Решение от 17 июня 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Новоселово 17 июня 2014 года
 
    Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,
 
    ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Пьянковой О.А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Новоселовского района Красноярского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Муковоза А.Ф.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту – КДН и ЗП) администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ Муковоз А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурор Новоселовского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как Муковоз А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. поддержала протест по доводам, в нем изложенным.
 
    Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Пьянкова О.А. в судебном заседании пояснила, что в нарушение требований закона, срок привлечения к административной ответственности исчисляла с момента составления протокола об административном правонарушении, а не с момента совершения административного правонарушения..
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Муковоз А.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    С учетом данных обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Муковоза А.Ф.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муковоз А.Ф. употреблял спиртные напитки по месту жительства с посторонними лицами, в связи с чем не мог в полном объеме осуществлять контроль за малолетней дочерью.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, Муковоз А.Ф. распивал спиртное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок привлечения Муковоза А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муковоза А.Ф. вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
 
    С учетом данных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муковоза А.Ф., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муковоза А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Т.Г. Дубовик