Решение от 11 февраля 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 11 февраля 2014 года                        
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобачева Александра Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 Лобачев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> направление на <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: Лобачев Александр Николаевич <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Лобачев А.Н. в своей жалобе указывает, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он поручил <данные изъяты> согласно договору поручения № от своего имени заключить договор купли-продажи данного автомобиля и в тот же день автомобиль был продан и передан по акту приема-передачи покупателю ФИО1. считает, что субъектом вменяемого ему административного правонарушения он не является, из телефонного разговора с ФИО1 следует, что тот свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не оспаривает. Просит постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, так как копия постановления № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ была им получена по почте ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он был вынужден уехать в командировку до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем у него не было возможности в установленные законом сроки подать жалобу.
 
    Лобачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель центра автоматизированной фиксации УГИБДД УВД по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Рассмотрев ходатайство Лобачева А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление, судья считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела информации с интернет сайта «Почта России» (л.д.№ справок <данные изъяты> (л.д№), копия постановления № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была получена Лобачевым А.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <данные изъяты>.
 
    Судья считает, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, так как он пропущен Лобачевым А.Н. по уважительной причине.
 
    Положение ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобачевым А.Н. и <данные изъяты>, следует, что Доверитель (Лобачев А.Н.) поручает Поверенному (<данные изъяты>) за вознаграждение совершить от его имени следующую сделку: заключить договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве частной собственности Доверителю (л.д.№).
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (ФИО1) получил от Доверителя (Лобачева А.Н.) транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, и ключи от него, принял его и оплатил за него стоиость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Доверителю (прежнему собственнику транспортного средства (номерного агрегата) или его доверенному лицу), о чем между Поверенным (<данные изъяты>) и Покупателем (ФИО1) был заключен настоящий договор (л.д.№).
 
    Предмет вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиль <данные изъяты> года выпуска был передан Поверенным (<данные изъяты>) Покупателю (ФИО1) на основании акта приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    К моменту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанным документам автомобиль выбыл из собственности Лобачева А.Н. и использовался покупателем ФИО1.
 
    Лобачевым А.Н. с достаточной полнотой были представлены доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что основания для привлечения Лобачева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Лобачева Александра Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лобачева Александра Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.А.Крюкова