Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 28 марта 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием представителя заявителя – Зориной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области Власова В.А.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ОАО «ПСТ» ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>
на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное 23 января 2014 года государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2 от 23 января 2014 года ОАО «ПСТ» (далее – ОАО «ПСТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению и материалам дела об административном правонарушении, вина Общества заключается в нарушении трудового законодательства, а именно требований ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившегося в том, что ОАО «ПСТ» не направило в Государственную инспекцию труда Ленинградской области извещение о несчастном случае с ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории базы обеспечивающего флота в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба ОАО «ПСТ», в которой заявитель просит об отмене указанного постановления, полагая, что Общество не является субъектом правонарушения. Мотивируя доводы, заявитель указывает на то, что ФИО1, с которым произошел несчастный случай, не являлся работником ОАО «ПСТ», в связи с этим у Общества не возникло обязанности уведомлять Государственную инспекцию труда о произошедшем с ним несчастном случае.
Участвующая в судебном заседании представитель Общества Зорина А.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области Власов В.А. полагал, что обжалуемое Обществом постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поскольку установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел на территории ОАО «ПСТ», которое в нарушение ст. 228 ТК РФ не уведомило об этом инспекцию труда, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2 от 23 января 2014 года.
Согласно части 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьями 228, 228.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя (его представителя) при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, немедленно информировать о них органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (в том числе, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.
При этом, согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что несчастный случай с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел в <адрес> на базе обеспечивающего флота, на которой ФИО13 (ФИО13 осуществляло комплекс работ по устройству монолитных железобетонных фундаментных плит по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ПСТ» (л.д. 15-28).
Согласно пунктам 6.4.22 и 6.4.25 названного договора подрядчик ФИО13 принимает на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих, а также обязано уведомлять Генподрядчика «ОАО «ПСТ» в течение суток о любом несчастном случае независимо от степени его тяжести, а в течение недели после окончания расследования представлять копии материалов специального расследования несчастных случаев.
Как следует из сообщений заместителя генерального директора ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на базу обеспечивающего флота для трудоустройства прибыл ФИО1, который на выходные дни до оформления трудового договора был размещен в бытовом вагончике, расположенном на строительном объекте. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно покинул бытовое помещение и на строительной площадке был раздавлен работающим экскаватором, принадлежащим ФИО17 Прибывший на место происшествия врач скорой помощи констатировал смерть ФИО1
Из объяснений ФИО6, мастера строительного участка ФИО13 следует, что его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес> для дальнейшего трудоустройства. До начала работ и оформления договора он поселил отца в бытовое помещение, расположенное на строительном объекте. В этот же день произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО1
Государственным инспектором труда ФИО2 проведено расследование несчастного случая со смертью пострадавшего, и установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПСТ», ФИО13 либо с иной организацией, в связи с чем инспектором ФИО2 несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством, что зафиксировано в заключении государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, из материалов дела следует, что действия пострадавшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не были обусловленны трудовыми отношениями с ОАО «ПСТ» и не были совершены в его интересах, в связи с этим у Общества не возникло обязанности уведомлять трудовую инспекцию о произошедшем с ФИО1 несчастном случае.
Место наступления несчастного случая не влияет на выводы о наличии или отсутствии вины Общества в нарушении трудового законодательства.
При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАО «ПСТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказания в виде штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ОАО «ПСТ» состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО2 23 января 2014 года – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Л.В. Жукова
