Решение от 26 мая 2014 года №12-20/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Катайск Курганской области                                              26 мая 2014 года
 
    Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл. г. Катайск ул. Советская д. 31, Боровинских Т.Ф.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Романюк О.Е., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,
 
    рассмотрел жалобу Романюк О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15.04.2014 года об административном правонарушении в отношении
 
    Романюк О.Е., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, к административной
 
    ответственности за однородные правонарушения не привлекался
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15.04.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романюк О.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией орудия охоты- двуствольного ружья ТОЗ- БМ,16 калибра, без номера, 2 патронов 16 калибра.
 
    Романюк О.Е. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление построено на предположениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, он в лесу не был, на косулю не охотился. Ружье нашел на территории пастбища и нес для сдачи в полицию.
 
    В настоящем судебном заседании Романюк О.Е., в отношении которого вынесено постановление по делу, поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. Пояснил, что 30.11.2013 г. после обеда вместе с ФИО5 находился на опушке леса за деревней, пристреливали карабин. Рядом с тропинкой в лесу он обнаружил ружье, которое случайно выстрелило, когда он брал его. Рядом лежал патрон и он перезарядил ружье, но не может пояснить цель своих действий. Слышал ещё выстрелы в лесу, но думал, что стреляет ФИО5. От подошедшего ФИО6 узнал, что он видел неизвестного, который что- то бросил. Вместе с ФИО6 нашли у карьера ещё одно ружье и рюкзак с мясом и другими рюкзаками. Вернулись с находкой к ФИО5, который сказал, что нужно сообщить в полицию. Все вместе пошли в деревню, но по дороге были задержаны. В лесу не был и охоту не производил. Убегал от егерей, испугавшись, что это хозяева оружия. Вернулся сам, когда услышал, что их задерживают егеря.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30.11.2013 г. вместе с егерями ФИО2, ФИО3, а также свидетелем ФИО4 находились на охране охотугодий. Около 17 часов остановились у д. Чусовая в месте, с которого хорошо просматривались деревня, лес и карьер. Слышали выстрелы из разного оружия, поэтому ждали, когда из леса появятся охотники. Через некоторое время увидели, что из леса выходят трое мужчин, у каждого было оружие и рюкзак. Увидев машину все пытались убежать. После задержания установили их личности и обнаружили мясо косули в рюкзаке, который нес ФИО5, у него же был карабин. У ФИО6 было изъято заряженное одноствольное ружье ИЖ-17 12 калибра, у Романюк – двухствольное охотничье ружье, документов на оружие и разрешения на охоту не было. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району и осмотр места происшествия, которое указали задержанные, производил дознаватель. Романюк показал дознавателю место у карьера, где они якобы нашли ружья и рюкзаки. Протоколы об административных правонарушениях были составлены в здании ОМВД, Романюк О.Е. указал, что согласен с протоколом.
 
    Заслушав Романюка О.Е., должностное лицо ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Романюка О.Е. за необоснованностью и оставлению постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 15.04.2014 года без изменения.
 
    Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Частью 2 статьи 29 названного Федерального закона установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона охотник должен иметь: 1) охотничий билет; 2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
 
    При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (пункт 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512).
 
    30 ноября 2013 года с 17:30 до 19:00 часов Романюк О.Е. находился на территории охотугодий Катайского охотничьего хозяйства у д. Чусовая Катайского района Курганской области с оружием- двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра, и продукцией охоты, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об изъятии оружия (л.д.4), заключением экспертизы об исправности и пригодности изъятого огнестрельного оружия (л.д.9), выкопировкой с карты охотустройства угодий Катайского РООРХ (л.д.23), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ по причине отсутствия крупного ущерба (л.д. 24-25), показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи 15.04.2014г. (л.д. 27-28).
 
    Романюк О.Е. не отрицал, что был задержан на территории охотугодий Катайского охотхозяйства с заряженным охотничьим ружьем и продукцией охоты.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона правонарушений по статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.
 
    Таким образом, Романюк О.Е. обоснованно был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании 15.04.2014 г., также нет.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Романюк О.Е., что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
 
    Нарушений материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Романюк О.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 15 апреля 2014 г. и прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 апреля 2014 года в отношении Романюк О.Е. - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.
 
    Судья: Т.Ф. Боровинских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать