Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12- 20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014г. г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
рассмотрев жалобу Васильева Виктора Леонидовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО5 от 22 апреля 2014 года, которым Васильев Виктор Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, работающий <данные изъяты>
подвергнут административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на ул.<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № при осуществлении перевозки груза, нарушил требования проведения предрейсового контроля транспортного средства.
В жалобе Васильев В.Л. просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается, что квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении него произведена неверно. Указанной статьёй установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он управлял транспортным средством, перевозящим грузы, с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В путевом листе такая отметка не может быть проставлена, поэтому доказательством проведения предрейсового контроля должны быть иные доказательства. Считает, что он не может быть привлечён к административной ответственности, ввиду отсутствия состава правонарушения. Предрейсовый контроль транспортного средства <данные изъяты> был произведён индивидуальным предпринимателем, о чем имеется отметка в журнале. Отсутствие отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния автомашины в путевом листе, не доказывает отсутствие факта проведения предрейсового контроля технического состояния транпортного средства. Считает, что вина его не доказана (л.д.1,2).
В судебное заседание Васильев В.Л. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.34).
Исследовав материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Статьей 12.31.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что Васильев В.Л. работает водителем-экспедитором в отделе снабжения у индивидуального предпринимателя ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без проведения предрейсового контроля его технического состояния.
Указанное подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «автомобиль технически исправен, выезд разрешён» отсутствует какие-либо отметки;
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>. Васильев В.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № осуществлял перевозку грузов с нарушением требований проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, в протоколе имеется собственноручно выполненная Васильевым В.Л. запись «согласен».
Довод Васильева В.Л. о том, что он был согласен с тем, что в путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового технического контроля, считаю необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано об отсутствии записи в путевом листе, с которым, якобы, был согласен Васильев В.Л., а содержится описание административного правонарушения, которое совершено Васильевым В.Л.
Оснований для принятия в качестве доказательства необоснованного привлечения к административной ответственности Васильева В.Л. ксерокопии журнала предрейсового технического контроля состоянии транспортного средства, не имеется, поскольку ни при составлении протокола об административной правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении Васильев В.Л. не ссылался на указанный документ. Васильев В.Л. не лишен был возможности предоставить указанный журнал до рассмотрения дела, а также заявить ходатайство об истребовании указанного журнала, как во время составления протокола об административном правонарушении, так и до рассмотрения дела, однако таких ходатайств Васильевым В.Л. заявлено не было. Каких-либо доказательств, что Васильевым В.Л. заявлялись ходатайства, не предоставлено. В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ. отметок о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств нет, отсутствует и номер, указанный в журнале.
При таких обстоятельства, наличие журнала с отметкой о прохождении предрейсового технического осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный знак №, при вынесении постановления, вызывают сомнения, и не могут быть приняты в качестве доказательства.
Таким образом, установлено, что Васильев В.Л. осуществлял перевозку груза на автомашине, в нарушении требований п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Действия Васильева В.Л. необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Переквалификация действий Васильева В.Л. с 12.13 ч.3.1 на 12.13.1 ч.3 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Наказание Васильеву В.Л. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Учитывая характер правонарушения и его общественную опасность, личность Васильева В.Л. оснований для освобождения от административной ответственности, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Виктора Леонидовича к административной ответственности по ст.12.31 ч.3.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере три тысячи рублей - изменить: признать Васильева Виктора Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Виктора Леонидовича оставить без изменения, жалобу Васильева В.Л.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
Судья: подпись Л.Ф. Писарева
Постановление вступило в законную силу.
