Решение от 09 июля 2014 года №12-20/2014

                                                                                                                       Дело № 12- 20/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    9.07.2014 года.                                                                                                                           сл.Б-Мартыновка
 
 
    Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Филатов В.В., рассмотрев жалобу Белякова Петра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 053/3 от 8.04.2014 года начальника Восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакина Б.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8. 37 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника Восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакиным Б.Г. от 8. 04. 2014 года Беляков П.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст8, 37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей..
 
    В жалобе Беляков П.А. просит постановление начальника восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакина Б.Г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановлением начальника межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области от 8 апреля 2014 года Беляков П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушении я, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст 8.37 КРФ об АПС указанным     постановлением он не согласен полностью по следующим основаниям. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела не получал. Ходатайство о вызове свидетеля Бондаренко Н.В. не писал. 6 марта 2014 года он вместе с Липовым А.А. на его автомашине выехал на рыбалку на р. Сал, где к ним подъехали двое( позже выяснилось что это были Курченко А.Н. и Захаров Д.П.) Один из них начал досмотр автомобиля, где нашёл 1 ружьё марки ИЖ без боеприпасов, которое ему не принадлежит. Просит отменить вышеуказанное постановление.
 
            В судебном заседании Беляков П.А. жалобу поддержал, при этом пояснил, что 6 марта 2014 года он вместе с Липовым А.А. на автомашине принадлежащей Липову А.А. выехал на рыбалку на р. Сал. С ними был Ляшенко А.Н. у которого с собой было охотничье ружьё, так как он заезжал к знакомому, что бы застрелить собаку. Расчехлённое ружьё Ляшенко оставил на заднем сидении автомашины. Он сам вышел из машины взял спиннинг и пошёл по берегу реки Сал, ловить рыбу. Он стоял возле машины, сначала подъехал на машине Помещенко, потом к ним подъехали егеря Курченко А.Н. и Захаров Д.П.. Стали досматривать машину, и обнаружили ружьё без боеприпасов. Они спросили кому принадлежит ружья, он сказал, что Ляшенко А.Н., стали составлять протокол, он просил их подождать пока вернётся хозяин ружья, стал ему звонить, но он не брал трубку. Они составили на него протокол, за то что он был с расчехлённым охотничьим ружьём. Но ружьё ему не принадлежит. Кроме того он ненадлежащим образом был уведомлён о времени и дате рассмотрения административного дела.
 
              Начальник Восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакин Б. Г. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания надлежащим образом уведомлён. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ивакина Б.Г.
 
    Свидетель Ляшенко А.Н. в судебном заседании показал, что 6 марта он вместе с Липовым А.А., Беляковым П.А. поехали на рыбалку, он с собой взял охотничье ружьё, так как его знакомый, просил заехать к нему домой и убить собаку, что он и сделал. Охотничье ружьё марки ИЖ - 18 Е принадлежащее ему он положил на заднее сиденье автомобиля. Подъехали к реке Сал, он взял спиннинг и пошёл вдоль берега, ловить рыбу. Возле машины остались Беляков и Липов, когда он вернулся то ребята, то там был ещё и Помещенко. Они рассказали, что приезжали егеря, и нашли его ружьё. Один из егерей положил ружьё на землю и сделал снимок своим сотовым телефоном. На Белякова был составлен протокол, за то что якобы он находился с расчехлённым охотничьим ружьём, хотя ружьё не принадлежит Белякову.
 
    Свидетель Помещенко Н.И. в судебном заседании пояснил. Что он на своей автомашине Нива приехал на реку Сал, в его автомашине также находилось расчехлённое охотничье ружьё, которое принадлежит ему. Там он встретил Белякова и Липова которые находились возле автомашины принадлежащей Ляшенко А.Н. В это время к ним подъехали Курченко А.Н. и Захаров Д.П. которые являются егерями. Они досмотрели машины, в его машине обнаружили охотничье ружьё и составили на него протокол, он уже заплатил штраф - 4000 рублей. В автомашине Ляшенко егеря обнаружили охотничье ружьё, Беляков им объяснил, что ружьё принадлежит Ляшенко А.Н., и стал ему звонить но он трубку не взял. Егеря на Белякова составили протокол.
 
    Представитель по доверенности Резвых Т.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, по г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветенскому районам от 8. 04. 2014 года подлежит отмене, по следующим основаниям: в постановлении № 053/3 которое находится в материале указано, что гр - н Беляков должным образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время не явился, заявил ходатайство о вызове свидетеля Бондаренко Н.В., в протоколе об административном правонарушении вину свою не признал, написав, что с протоколом не согласен. Как мог человек который не прибыл в судебное заседание заявить ходатайство о вызове в качестве свидетеля - Бондаренко Н.В. В деле № 053/3 об административном правонарушении в отношении гражданина Белякова П.А. в этом же абзаце указано, что - уведомлённый должным образом о месте и времени рассмотрения дела гр. Беляков П.А. на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, то есть идёт несоответствие в документах. Кроме того как было установлено в судебном заседании в автомобиле Нива г/н А 134 КО 161 находились Липов А.А. и Беляков П.А. ( которых Курченко А.Н знает лично) и увидев, что каждый из них находится с расчехлённым ружьём, хотя ружьё было одно, и в протоколе указано, что это ружьё ИЖ но не указаны ни номер ружья, ни его модификация. На самом деле данное ружьё принадлежит Ляшенко, что подтверждается его охотничьим билетом. В связи с такими несоответствиями при оформлении процессуальных документов, она считает, что постановление подлежит отмене и прекращению в от ношении Белякова
 
              Выслушав выступления Белякова П.А., свидетелей Ляшенко А.Н., Помещенко Н.И., представителя Резвых Т.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, а также материалы дела № 053/3 об административном правонарушении в от ношении гр - на Белякова П.А, полагаю, что постановление начальника восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакина Б.Г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: Согласно ч 2 ст 25. 1 КРФ об АП - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении я дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании дело № 053/3 назначено к рассмотрению на 8 апреля 2014 года а правонарушителю Белякову П.А. почтовое уведомление вручено только лишь 10. 04. 2014 года, т.е. суд считает, что на момент рассмотрения административного дела правонарушитель Беляков П.А., ненадлежащим образом был уведомлён о дне слушания., и от него не поступало ходатайство об отложении дела. Как установлено в судебном заседании, согласно разрешения РОХа № 1 1616491 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя Белякова Петра Алексеевича, указано, что владелец разрешения имеет право хранения оружия ТОЗ - 34 12 калибра. Согласно протокола № 001115 об административном правонарушении от 27. 03. 2014 года, и сообщения о наличии события административного правонарушения не указаны какой системы оружие, какого калибра, и номер оружия, которое явилось орудием административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании ружьё которое находилось в автомашине Нива принадлежит Ляшенко Александру Николаевичу, о чём свидетельствует разрешение РОХа № 1 1616499 выданное на имя Ляшенко А.Н., где указано что он имеет право хранения огнестрельного оружия ИЖ - 18 Е 12 калибра № 21826, вот по этой причине правонарушитель Беляков и не мог предоставить документов на оружие, хозяином которого являлся Ляшенко А.Н. Согласно постановления № 053/3 по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2014 года, вынесенного начальником восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакиным Б. Н, находящегося в административном материале указано, что гр - н Беляков должным образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время не явился, заявил ходатайство о вызове свидетеля Бондаренко Н.В.. Согласно дела № 053/3 об административном правонарушении, в постановлении № 053/3 по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2014 года, вынесенного начальником восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакиным Б. Н, указано что - уведомлённый должным образом о месте и времени рассмотрения дела гр. Беляков П.А. на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Т.е судом установлено несоответствие в процессуальных документах, которое не возможно устранить в судебном заседании. Также имеется несоответсиве в вышеуказанном постановлении, а именно в автомобиле Нива г/н А 134 КО 161 находились Липов А.А. и Беляков П.А. ( которых Курченко А.Н знает лично) и увидев, что каждый из них находится с расчехлённым ружьём. В судебном заседании установлено, что в автомобиле Нива находилось только лишь одно единственное расчехлённое ружьё, принадлежащее Ляшенко А.Н., у Белякова ружья не было, т.е. факт того, что у Белякова и Липова находились расчехлённые ружья в судебном заседании не установлен. Суд считает, что идёт фальсификация информации по совершению административного правонарушения Беляковым П.А.. В постановлении не указано марка ружья и его номер. Суд считает что все выявленные противоречия и недостатки влекут за собой отмену вышеуказанного постановления
 
    Поэтому, учитывая, что грубо нарушены нормы ст 29.10 КРФ об АП, постановление начальника восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакина Б.Г. от 8. 04. 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, так как согласно ч 2 ст 24, 5 КРФоб АП, отсутствует состав административного правонарушения в действиях Белякова П.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р е ш и л:
 
    Постановление № 053/3 начальника восточного межрайонного отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Ивакина Б.Г. от 8. 04. 2014 года, которым Беляков Пётр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 8, 37 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8, 37 КоАП РФ в отношении Белякова Петра Александровича - прекратить.
 
                Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.         
 
    Судья:                              подпись                                                        В.В. Филатов