Решение от 16 апреля 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014          <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Оханск Пермского края       «16» апреля 2014 г.
 
    Судья Оханского районного суда Пермского края Петухова О.В.,
 
    при секретаре Шиловой О.А.,
 
    с участием: Масалкина К.В.,
 
    представителя госпожнадзора Кинева Е.Е.,
 
    специалиста по ГО и ЧС администрации района Куимова Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу масалкина Константина Валентиновича - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Перми, являющегося главным врачом МБУЗ «Оханская ЦРБ», проживающего в <адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Пермского края от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 10.02.2014 г. Масалкин К.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что Масалкиным К.В., как главным врачом МБУЗ «Оханская ЦРБ» не выполнены требования и мероприятия в области гражданской обороны:
 
    - на защитное сооружение гражданской обороны, в нарушение п.3.6. «Правил эксплуатации защитных сооружений ГО», утвержденных в действие приказом МЧС РФ от 15.12.2003 г. № 583, не разработана необходимая документация;
 
    - в защитных сооружениях ГО, расположенных в зданиях лечебного корпуса и поликлиники, в нарушение п. 3.2.8. Правил…, допускается оштукатуривание стен и потолков, не проведено окрашивание преимущественно в светлые тона;
 
    - в защитных сооружениях ГО, расположенных в зданиях лечебного корпуса и поликлиники инженерные системы не окрашены в цвета в соответствии с требованиями п. 3.2.10. Правил…;
 
    - - в защитных сооружениях ГО, расположенных в зданиях лечебного корпуса и поликлиники, в нарушение п.п. 3.2.21., 4.5.2. Правил…,отсутствуют безнапорные или напорные емкости для запасов питьевой воды;
 
    - для отделки пола в защитном сооружении в здании поликлиники, в нарушение п. 3.2.2. Правил, используется линолеум;
 
    - вход в защитное сооружение в здании поликлиники с улицы, в нарушение п.3.2.3. Правил…, заколочен изнутри;
 
    - в защитных сооружениях ГО, расположенных в зданиях лечебного корпуса и поликлиники, в нарушение п. 3.2.25 Правил…, отсутствуют дизельные электростанции;
 
    - в нарушение п.п. 6.2.1., 6.2.3 Правил… не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения к ним.
 
    Масалкин К.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что больница не является объектом надзора по гражданской обороне, подвал поликлиники и лечебного корпуса, как противорадиационные укрытия, на баланс МБУ «Оханская ЦРБ» не передавались и в его должностные обязанности не входит проведение мероприятий по содержанию защитных сооружений гражданской обороны.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФЫ, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    В соответствии с п. 4 Приказа МЧС № 358 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственных функций по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны» объектами надзора в области гражданской обороны являются федеральные органы исполнительной власти их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе, технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Оханская ЦРБ» относится к вышеперечисленным организациям и имеет на своем балансе защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия).
 
    Таких данных не установлено и при рассмотрении дела судом второй инстанции.
 
    Тот факт, что здание поликлиники и лечебного корпуса больницы имеют подвальные помещения, которые при возникновении чрезвычайной ситуации могли бы быть использованы как защитное сооружение, не свидетельствует о том, что учреждение является объектом надзора по гражданской обороне.
 
    Данные обстоятельства, как обоснованно указано в жалобе, не являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесен судебный акт, не доказаны, постановление мирового судьи подлежит отмене; производство по делу - прекращению, за отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 11 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Масалкина Константина Валентиновича отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись
 
    Верно, судья:      О.В. Петухова