Решение от 05 мая 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск            «05» мая 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобуРуденко Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руденко Л.Н. обратился с суд с жалобой на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...> под управлением Руденко Л.Н.H. и <...> под управлением ФИО1 Инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 опросили участников происшествия, составили схему места ДТП и изучив все обстоятельства происшествия инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО2, пришел к выводу, что в действиях водителя автомашины <...> Руденко Л.Н. усматривается нарушение п.8.4 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На месте происшествия водитель Руденко Л.Н. был согласен с нарушением, о чем свидетельствует его подпись в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
 
    Однако <дата> Руденко Л.Н. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, в которой пояснил, что маневра перестроения он не оспаривает, но ДТП произошло в результате обгона его автомашины, автомашиной <...> под управлением ФИО1, т.к. он выехал на полосу встречного движения.
 
    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от <дата> в удовлетворении жалобы Руденко Л.Н. отказано, поскольку в ходе проверки установлено, что водитель Руденко Л.Н.управлял автомашиной <...> по <адрес>, впереди него справа на остановке общественного транспорта <...> стояло маршрутное такси, Руденко Л.Н. начал маневр перестроения и почти поравнявшись с маршрутным такси почувствовал удар в левую часть своей автомашины. Таким образом, в действиях водителя Руденко Л.Н. усматривается нарушение п.п.8.4 ПДД РФ.
 
    Руденко Л.Н. не согласен с указанными актами полагает, что они является незаконными просил суд отменить постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Руденко Л.Н. и в его интересах представитель Маркелов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Руденко Л.Н. состава административного правонарушения.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил суд отказать в ее удовлетворении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу п.п.8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Руденко Л.Н. <дата> в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> при перестроении не уступил дорогу автомашине <...>, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, при котором автомобили получили механические повреждения.
 
    На основании указанного постановления Руденко Л.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    <дата> Руденко Л.Н. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, в которой поясняет, что маневра перестроения он не оспаривает, но ДТП произошло в результате обгона его автомашины, автомашиной <...> под управлением ФИО1, т.к. он выехал на полосу встречного движения.
 
    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от <дата> в удовлетворении жалобы Руденко Л.Н. отказано, поскольку в действиях водителя Руденко Л.Н. усматривается нарушение п.п.8.4 ПДД РФ
 
    Схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, имеющаяся в административном материале опровергаются показаниями Руденко Л.Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что являются водителями троллейбусов депо № и работали <дата> на данном участке дороги, проезжали место аварии по крайнему правому ряду без помех. Машины участников ДТП, изображенные на фототаблице, стояли во втором ряду, знак аварийной остановки стоял за автомашиной <...>
 
    Данные с видеорегистратора, имеющиеся в административном материале, не соответствуют данным о времени совершения административного правонарушения, содержащимся в оспариваемом постановлении.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом взаимосвязанных положений ст.29.10 КоАП РФ и ст.1.5 КоАП РФ суд усматривает, что оспариваемое постановление содержит неустранимые сомнения в виновности Руденко Л.Н.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 24.5 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья находит, что оспариваемое постановление вынесено на недоказанных обстоятельствах дела является незаконным, а потому подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Руденко Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Руденко Л.Н. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Руденко Л.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд г.Брянска.
 
    Судья                                                                                                   С.В.Капустин