Решение от 14 апреля 2014 года №12-20/2014

Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-20/2014
РЕШЕНИЕ
 
    г. Жуковка Брянской области                14 апреля 2014 года
 
    Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В. с участием заместителя прокурора Жуковского района Брянской области                 Воропаева А.А., ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка Чирок Е.В., инспектора ТП УФМС России по Брянской области в г.Жуковка Степанишиной В.В., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Долганиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Жуковского района Брянской области на постановление ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка от ДД.ММ.ГГГГ Долганина М.С. признана виновной в проживании без регистрации по месту жительства или месту пребывания в кв.№ д.№ по <адрес>.
 
    Её действия квалифицированы по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, прокурор Жуковского района Брянской области подал протест, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялось с какого периода времени Долганина М.С. проживает в указанном жилом помещении без регистрации. Просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Воропаев А.А. протест поддержал.
 
    Представители ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка Чирок Е.В. и Степанишина В.В. считают доводы протеста обоснованными.
 
    Долганина М.С. пояснила в судебном заседании, что в квартире № дома № по <адрес> она не проживает, имеет собственное жильё в <адрес>. В квартире № дома № по <адрес> живут ее родители. В марте текущего года она приезжала в <адрес> навестить их.
 
    Выслушав лиц, участвующий в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.19.15.1.КоАП РФ правонарушением признается проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
 
    Признав Долганину М.С. виновной в проживании по месту регистрации или по месту жительства в жилом помещении, ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в <адрес> не конкретизировала, какие именно действия (проживание без регистрации по месту жительства или по месту пребывания) образуют в данном случае состав административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, закон РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изданное во исполнение данного Закона Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регламентируют разный порядок и сроки постановки граждан на регистрационный учет в зависимости от его регистрации по месту жительства либо месту пребывания.
 
    Так в соответствии с названными нормативно-правовыми актами регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, а регистрация по месту жительства - в срок, не превышающий 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Долганиной М.С. требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были нарушены- не установлено событие (объективная сторона) правонарушения, а также вина Долганиной М.С. в его совершении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить период, в течение которого Долганина М.С. временно или постоянно проживала в квартире № дома № по <адрес>. В судебном заседании Долганина М.С. и вовсе отрицала факт своего проживания по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    Учитывая, что ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долганиной М.С. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Протест прокурора Жуковского района Брянской области удовлетворить.
 
    Постановление ВрИО начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Жуковка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Долганиной М.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ВрИО начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                        подпись                        В.В.Злотникова
 
    Решение вступило в законную силу 28.04.2014 года
 
    Судья               В.В.Злотникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать