Решение от 17 июня 2014 года №12-20/2014

    Судья Лепилин В.В. дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 473                      17 июня 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова В.С. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 22 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова В.С., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 22 ноября 2013 года Сурков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 ноября 2013 года в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на 88 километре автодороги Сургут - Лянтор Ханты-мансийского автономного округа – Югры, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не убедился в безопасности совершенного маневра и что этот маневр будет безопасным для других участников движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением Парфенова К.И., совершавшим обгон.
 
    Решением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по Сургутскому району Журавленко Ю.П. от 17 декабря 2013 года жалоба Суркова В.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Сурков В.С. подал жалобу в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года жалоба Суркова В.С. оставлена без удовлетворения, постановление от 22 ноября 2013 года и решение 17 декабря 2013 года – без изменения.
 
    В жалобе на судебное решение Сурков В.С. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в ДТП виновен водитель Парфенов К.И., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года в 15 часов 10 минут на 88 километре автодороги Сургут - Лянтор Ханты-мансийского автономного округа – Югры произошло столкновение транспортных средств - <данные изъяты>, под управлением Суркова В.С. и «<данные изъяты>, под управлением Парфенова К.И.
 
    Вина Суркова В.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 18), справкой о ДТП (л.д. 19), схемой места ДТП (л.д. 20), объяснением Суркова В.С. (л.д. 21), объяснением Парфенова К.И. (л.д. 22), объяснением свидетеля (ФИО)5 (л.д. 23), объяснением свидетеля (ФИО)6 (л.д. 24), объяснением свидетеля (ФИО)7 (л.д. 25), объяснением инспектора ДПС (ФИО)8 (л.д. 26), а также взаиморасположением транспортных средств, характером и расположением повреждений транспортных средств. Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях Суркова В.С. состава административного правонарушения опровергается материалами дела.
 
    Довод жалобы о виновности в ДТП водителя Парфенова К.И. не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Сургутского Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 22 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова В.С. оставить без изменения, жалобу Суркова В.С. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский