Решение от 07 мая 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года г. Полярные Зори Мурманской области,
 
    пр-т Нивский д. 11                             
 
    Федеральный судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу Пухловой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.03.2014 главным специалистом-экспертом отделения в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша, которым Пухлова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного специалиста-эксперта отделения в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша от 29.03.2014 Пухлова М.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из фабулы постановления следует, что 29.03.2014 выявлена гражданка Российской Федерации Пухлова М.А., которая с **** по настоящее время проживает по <адресу №>, по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту) в связи с изменением фамилии ***, чем нарушила требования п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Пухлова М.А. обжаловала его в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим обстоятельствами.
 
    14.02.2014 она вступила в брак, сменив добрачную фамилию *** на Пухлову. 19.02.2014 совместно с супругом уехала в свадебное путешествие, откуда вернулась 13.03.2014. Путевки приобретались заранее, осуществлялось раннее бронирование тура, и до отъезда *** она не имела возможности произвести замену паспорта, поскольку тур и проездные документы оформлены по заграничному паспорту и паспорту гражданина Российской Федерации, оформленным на добрачную фамилию ***, а также в связи с тем, что процедура замены общегражданского паспорта занимает более 4-х дней.
 
    По возвращению из поездки она обратилась в отделение в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша с целью замены паспорта, при подаче документов подробно изложила причины пропуска установленного 30-дневного срока замены паспорта и получила разъяснения о том, что такая причина является уважительной. Однако, при выдаче паспорта 29.03.2014 она была привлечена к административной ответственности.
 
    На основании изложенного Пухлова М.А. полагала, что 30-дневный срок обращения за заменой паспорта может быть продлен на период её отсутствия в г. Полярные Зори с 19.02.2014 по 13.03.2014, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю Пухловой М.А. разъяснены, понятны.
 
    В судебном заседании Пухлова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что вынесении оспариваемого постановления её пояснения и доводы не приводились, не исследовались, надлежащая оценка им не дана.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Пухлову М.А., свидетеля гр.А, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении главного специалиста-эксперта отделения в г.Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша от 29.03.2014, приложенном Пухловой М.А. к жалобе и приобщенном к материалам дела, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - место и время совершения Пухловой М.А. административного правонарушения.
 
    В экземпляре обжалуемого постановления от 29.03.2014, представленном УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша по запросу суда, содержатся неоговоренные дописки в части даты и времени совершения административного правонарушения, места работы Пухловой М.А., уровня её дохода.
 
    Наличие по одному делу двух нетождественных, постановлений, содержащих различную информацию об обстоятельствах совершения административного правонарушения, семейном и материальном положении виновного, является недопустимым и свидетельствует о нарушении органом административной юрисдикции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть приведены мотивы принятого решения.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений Пухловой М.А. при вынесении оспариваемого постановления и составлении протокола она поясняла главному специалисту-эксперту отделения в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша причины пропуска срока обращения за заменой паспорта.
 
    Однако, в нарушение п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела указанные доводы не были исследованы и не получили должной оценки, в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо суждения и аргументы относительно доводов о причинах и обстоятельствах пропуска установленного срока для замены паспорта, приведенных Пухловой М.А. в объяснениях, включенных в протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу.
 
    Из пояснений инспектора отделения в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша гр.А, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что в соответствии с указаниями заместителя руководителя ФМС России от 16.01.2014 №** такие обстоятельства, как нахождение Пухловой М.А. в длительной поездке за пределами Российской Федерации, при наличии соответствующих подтверждающих документов, могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного 30-ти дневного срока для замены паспорта, и в рассматриваемом случае срок замены паспорта может быть продлен.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Анализируя изложенное выше, прихожу к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения Пухловой М.А. к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Органом административной юрисдикции не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, т.е. принято необъективное и необоснованное решение.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное нарушение.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.03.2014 главным специалистом-экспертом отделения в г. Полярные Зори УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша, которым Пухлова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                 М.Ю.Сапунова