Решение от 11 августа 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> 11 августа 2014 года.
 
    Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
 
    с участием прокурора <адрес> Моора С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста прокурора <адрес> на постановление вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой ФИО4,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова Н.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
    Прокурор <адрес>, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ в постановлении не установлены дата и событие административного правонарушения, виновность Ивановой Н.Н., т.е. в чем конкретно выразились действия (бездействие) по воспитанию и содержанию ребенка. Постановление вынесено с нарушением закона, поскольку протокол не содержит дату совершения правонарушения. Прокурор полагает, что данное нарушение является существенным недостатком протокола, поскольку не содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП. В связи с изложенным, прокурор просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.
 
    В судебном заседании прокурор <адрес> на доводах протеста настаивал и просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что с протестом прокурора согласен. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, письменно сообщила, что с доводами протеста согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон суд находит протест подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 5.35 ч. 1 Кодекса РФ об АП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу, об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательства оцениваются членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Однако в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны: событие, сведения о месте и времени административного правонарушения, то есть данные об обстоятельствах вмененного Ивановой Н.Н. правонарушения.
 
    Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в связи с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление комиссии по делам несовершеннолетних и их прав при администрации <адрес> подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить протест прокурора <адрес>.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ивановой ФИО5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> со стадии подготовки его к рассмотрению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья –