Решение от 14 марта 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Котельнич 14 марта 2014 года
 
    Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Кручининой Т.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Студневой Е.А., представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области по доверенности Юферевой Л.И. (далее Комиссии), при секретаре Распоповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Котельничского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении:
 
    Студневой Е. А., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области (далее Комиссии) от 19.02.2014 Студнева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Котельничским межрайонным прокурором внесен протест на данное постановление Комиссии от 19.02.2014, поскольку оно вынесено с нарушением требований административного законодательства. При правильной квалификации действий Студневой Е.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, Комиссией не в полной мере учтены положения ст.ст. 3.2, 3.4, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем Студневой Е.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Прокурор считает постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2014, вынесенное Комиссией в отношении Студневой Е.А., незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании помощник Котельничского межрайонного прокурора Кручинина Т.Н. доводы заявленного протеста поддержала в полном объеме, однако просила не отменять, а изменить постановление Комиссии от 19.02.2014 в отношении Студневой Е.А. в части наказания, назначив последней наказание в виде предупреждения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Студнева Е.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласна с установленными в ходе рассмотрения Комиссией обстоятельствами совершения административного правонарушения. Решение по протесту прокурора оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель Комиссии Юферева Л.И. с внесенным на постановление протестом не согласилась, пояснила суду, что наказание за совершенное Студневой Е.А. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено с учетом характера правонарушения и личности виновной в пределах санкции статьи. Просила в удовлетворении протеста прокурора отказать.
 
    В судебном заседании исследованы материалы:
 
    – протокол № 11 от 19.02.2014 об административном правонарушении, согласно которому Студнева Е.А. с 2002 года по настоящее время ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери С., 18.08.2002 г.р.;
 
    – постановление от 19.02.2014 об административном правонарушении в отношении Студневой Е.А., согласно которому 19.02.2014 последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей;
 
    – постановление от 19.02.2014 о применении мер воздействия по результатам рассмотрения дела в отношении несовершеннолетних, согласно которому несовершеннолетняя С. уклоняется от обучения, не всегда выполняет домашние задания, склонна к совершению правонарушений, бродяжничеству, в связи с чем к ней применена мера воздействия в виде предупреждения;
 
    – ходатайство директора МКОУ Спицынской средней общеобразовательной школы п. Ленинская Искра в Комиссию по вопросу дальнейшего обучения и воспитания С., <дд.мм.гггг> г.р.;
 
    – объяснение ФИО от 28.01.2014, согласно которому он состоял в браке со Студневой Е.А., <дд.мм.гггг> г.р., от брака имеет несовершеннолетнюю дочь С., <дд.мм.гггг> г.р. С возраста 2-х месяцев он занимается воспитанием и содержанием дочери один, алиментов со Студневой Е.А не взыскивал. Последняя в воспитании, материальном содержании дочери не участвует, оказывает на дочь отрицательное влияние.
 
    – иные материалы административного дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Заслушав помощника прокурора Кручинину Т.Н., Студневу Е.А., представителя Комиссии Юфереву Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Из материалов дела усматривается, что Студнева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    19.02.2014 ответственным секретарем Комиссии Юферевой Л.И. составлен протокол № 11 об административном правонарушении, согласно которому Студнева Е.А., с 2002 года по настоящее время ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери С., <дд.мм.гггг> г.р., что выразилось в ее отдельном проживании от ребенка, в воспитании которого участия не принимала, учебу не контролировала, средств на содержание дочери не предоставляла.
 
    В этот же день, 19.02.2014 Комиссией вынесено постановление, которым Студнева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Студневой Е.А., влекущих отмену постановления, членами Комиссии не допущено. Постановление вынесено коллегиальным органом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Выводы Комиссии о совершении Студневой Е.А. административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Студнева Е.А. с 2002 года по 19.02.2014 года (дата составления протокола об административном правонарушении) ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери С. <дд.мм.гггг> г.р., в связи с чем бездействие Студневой Е.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Комиссией бездействие Студневой Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает, в случае нарушения указанного административно-правового запрета, предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент вынесения Комиссией постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Студневой Е.А., установлено не было. В связи с этим, Студнева Е.А. должна рассматриваться как лицо, впервые совершившее административное правонарушение. При рассмотрении протеста прокурора не установлено наступление или угрозы возникновения вреда и имущественного ущерба, то есть обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от бездействия Студневой Е.А. Описание этих обстоятельств или указания на них, не содержат ни постановление ни протокол об административном правонарушении, вынесенные в отношении Студневой Е.А.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.
 
    Принимая во внимание, что Студневой Е.А. совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области не допущено, обладая полномочиями, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Студневой Е.А.
 
    Однако, с учетом вышеизложенного, суд считает, что при вынесении постановления от 19.02.2014 Комиссией не в полной мере учтены положения статей КоАП РФ, регламентирующие назначение административного наказания. В частности, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.
 
    С учетом этого постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Студневой Е.А., подлежит изменению в части вида назначенного наказания, а протест Котельничского межрайонного прокурора частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Студневой Е. А., изменить в части.
 
    Назначить Студневой Е. А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья П.В. Бакуновский