Решение от 30 июня 2014 года №12-20/2014

Решение дело №12-20/2014
 
по делу об административном правонарушении

 
    р.п.Сосновка 30 июня 2014 года
 
    Судья Сосновского районного суда Глазкова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сосновского района на постановление Государственного инспектора ТО НД по Сосновскому району по делу об административном правонарушении
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Сосновский районный суд поступил протест прокурора Сосновского района, поданный в порядке ст.30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором прокурор просит отменить вынесенное в отношении главы администрации Новослободского сельсовета Курносова В.Е. постановление №хх от хх.х.хх.
 
    Курносов В.Е. признан виновным в том, что он нарушил п.78 Правил противопожарного режима в РФ, выразившееся в отсутствии минерализированной полосы между границей населенного пункта и лесным массивом.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора ТО НД по Сосновскому району П.М.И. (далее должностное лицо) от хх.х.хх Курносов В.Е. за нарушение п. 78 Правил противопожарного режима привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности Курносова В.Е., прокурор обжаловал его в суд, сославшись на то, что за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ( нарушение требований пожарной безопасности). Однако, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от хх.х.хх года №хх не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Сосновского района Чепрасова С.В. доводы протеста поддержал по обстоятельствам, изложенным в протесте. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    Глава администрации Новослободского сельсовета Курносов В.Е. также поддержал доводы протеста прокурора, не отрицая при этом, что действительно хх.х.хх государственным инспектором ТО НД П.М.И. в отношении администрации Новослободского сельсовета была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил о пожарной безопасности. В ходе проверки было выявлено, что отсутствует минерализированная полоса между границей населенного пункта и лесным массивом. За данное нарушение в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он инспектором подвергнут административному штрафу в размере 6000рублей.
 
    Государственный инспектор ТО НД П.М.И. в судебном заседании подтвердила, что она действительно в постановлении №хх от хх.х.хх по делу об административном правонарушении не выполнила требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указала в постановлении статью Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Глава Новослободского сельсовета Курносов В.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.78 Правил противопожарного режима в РФ. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
 
    В нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении №хх от хх.х.хх в отношении Курносова В.Е. должностным лицом не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Поскольку обжалуемое постановление содержит существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение Государственному инспектору ТО НД по Сосновскому району.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Протест прокурора Сосновского района удовлетворить.
 
    Постановление Государственного инспектора ТО НД по Сосновскому району №хх от хх.х.хх отменить.
 
    Возвратить административное дело в отношении Курносова В.Е. Государственному инспектору ТО НД на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течении 10 суток со дня получении копии решения.
 
    Судья Г.Б.Глазкова
 
    Решение не вступило в законную силу.