Решение от 31 марта 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014
 
Мировой судья с/у 40 г. Макарьев и Макарьевского района
 
Сумерникова Н.В. дело № 5-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Макарьев 31 марта 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., с участием помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н.М., лица, привлеченного к административной ответственности – Ачкасова С.А., потерпевшей А.Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачкасова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района Костромской области от 24 февраля 2014 года, которым
 
    Ачкасову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу совхоза <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, <...>
 
    назначено наказание на основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <...> рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ачкасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Ачкасов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая назначенное наказание необоснованным и не законным, так как ничего оскорбительного в адрес потерпевшей не произносил и не имел желания кого-либо оскорбить.
 
    В судебном заседании Ачкасов С.А. жалобу поддержал, пояснив, что считает назначенное наказание необоснованным, незаконным, желания оскорбить потерпевшую у него не было. Фраза, высказанная им, не звучала именно так, как утверждают потерпевшая и свидетель. Слова были произнесены не с целью оскорбить потерпевшую, а носили оценочный характер и означали, что она перевернула все материалы дела наоборот. Просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Филиппова Н.М., полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района оставить без изменения, а жалобу Ачкасова С.А. без удовлетворения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
 
    Факт совершения Ачкасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№); объяснением М.Т.Н. (л.д. №№), объяснением А.Е.Н. (л.д№ объяснением Ч.Е.В. (л.д. №№ заявлением А.Е.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №№) и другими представленными материалами административного дела.
 
    Также факт оскорбления потерпевшей А.Е.Н.. Ачкасовым С.А. подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетелями.
 
    Потерпевшая А.Е.Н.. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в здании судебного участка, к ней подошел Ачкасов С.А., наклонился и именно в её адрес произнёс оскорбительные слова. Считает постановление мирового судьи законным и просит его не отменять.
 
    Свидетель М.Т.Н. подтвердила ранее данные объяснения по поводу оскорбления А.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре здания судебного участка № 40 г. Макарьев, пояснив, что незнакомый ей мужчина, в последствии она узнала, что это был Ачкасов С.А., подошел к сидящей рядом с ней А.Е.Н.. и сказал: «Я все равно поставлю тебя раком». На указанных показаниях настаивает. Оснований оговаривать Ачкасова, у неё нет.
 
    Показания потерпевшей А.Е.Н.. и свидетеля М.Т.Н. расцениваю как объективные, последовательные, которым не доверять нет оснований.
 
    Допрошенная мировым судьей в качестве специалиста учитель русского языка, имеющая высшее образование и специальность филолог, Ч.Е.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Считаю возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть жалобу без её участия.
 
    В ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ачкасова С.А., Ч.Е.В. была допрошена мировым судьей в судебном заседании, где пояснила, что произнесенное выражение в «Словаре русской брани» (матизмы, обсценизмы, эвфемизмы)».- Санкт-Петербург, 2003 г., 448 с. объясняется следующим образом:
 
    1. ставить партнершу на колени для совокупления;
 
    2. насиловать кого-либо, совершать насильственный половой акт с кем-либо;
 
    3. совершать акт мужеложства;
 
    4. заставлять кого-либо подчиниться, смириться;
 
    5. ставить кого-либо в неприятное, затруднительное положение, причинять кому-либо неприятность.
 
    Используемая в высказывании форма глагола будущего времени, единственного числа, первого лица «поставлю» указывает на действие, которое мыслится как возможное при определенных обстоятельствах. И выражение в данной речевой ситуации содержит угрозу нанесения какого-либо вреда, является формой психологического давления, а также унижает честь и достоинство личности, принося тем самым нравственные страдания.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Ч.Е.В. были разъяснены положения ст. 25.8 КоАП Российской Федерации, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, не доверять её показаниям, так же нет оснований.
 
    Наказание Ачкасову С.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Таким образом, каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, не установлено.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности, и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ачкасова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приведённые заявителем в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.
 
    При рассмотрении жалобы так же не установлено оснований для возвращения административного дела на новое рассмотрение и не установлено обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ачкасова Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Ачкасова С.А. - без удовлетворения.
 
    Судья И.Ю. Рубликов