Решение от 25 марта 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 марта 2014 года с.Дебесы УР
 
    Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,
 
    с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.А.П. и его защитника Семакина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.П. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
 
    Б.А.П. и его защитник Семакин В.М. обжаловали указанное постановление, мотивировав жалобу тем, что Б.А.П. автомобилем не управлял, а управлял его знакомый ФИО2, все доказательства по делу получены с нарушением закона, показания допрошенных свидетелей мировым судьей не приняты во внимание, мировым судьей незаконно отказано в вызове свидетелей по ходатайству стороны защиты. Считают, что в действиях Б.А.П. отсутствует событие и состав административного правонарушения, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Б.А.П. и его защитник Семакин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
    Инспектор ДПС ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Б.А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен без нарушений. Согласно результатам освидетельствования, у Б.А.П. установлено наличие алкогольного опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мировым судьей обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных доказательств по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Б.А.П. административного правонарушения.
 
    При этом доводы жалобы о том, что доказательства по делу собраны с нарушением закона, не подтверждены, напротив, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей надлежащим образом, им дана правильная юридическая оценка, совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела, полностью подтверждают вину Б.А.П. в совершении административного правонарушения (объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б.А.П., протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами помощника дежурного ОП «Дебесское» ФИО6, инспектора ДПС ФИО1)
 
    Доводы Б.А.П. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрении мировым судьей и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу.
 
    Оценивая доводы жалобы в части незаконности отказа в удовлетворении мировым судьей ходатайства о вызове и допросе свидетелей и понятых, полагаю, что каких – либо нарушений закона при разрешении ходатайств не допущено, как следует из самого ходатайства, показания данных свидетелей не относятся к совершенному Б.А.П. правонарушению, мировым судьей вынесены обоснованные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и понятых.
 
    Основываясь на изложенном, прихожу к выводу о том, что доводы Б.А.П. и его защитника, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б.А.П., - оставить без изменения, а жалобу Б.А.П. и его защитника Семакина В.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    судья Е.Н. Сундукова