Решение от 03 апреля 2014 года №12-20/2014

                                                                                                             дело № 12-20/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
                город Когалым                                                             04 апреля 2014 года
 
            Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магеррамов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магеррамов Юнус оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>30, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ШГА, которым Магеррамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ШГА, Магеррамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Магеррамов подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе указывает, что наложение на него взыскания неправомерно и необоснованно. Двигаясь через перекресток <адрес> с <адрес> он заканчивал маневр выезда с перекрестка на желтый сигнал светофора.
 
    В судебном заседании Магеррамов виновным себя не признал, на жалобе настаивал, и пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, когда пересекал стоп-линию и въезжал на перекресток, то для него на светофоре горел желтый сигнал. Тормозить он побоялся, так как была колея, сзади него двигался автомобиль и данный автомобиль мог ударить его автобус, либо автобус могло занести, так как было холодно, гололед, в автобусе находились люди. Правила позволяют в этом случае проехать на желтый сигнал светофора.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав Магеррамов, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу доводы жалобы несостоятельными, а постановление о назначении административного наказания законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания, Магеррамов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. на <адрес> в <адрес> он, управляя автобусом «НЕФАЗ 5299-17-32» г.н. К №, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора красный.
 
    К доводам жалобы и пояснениям Магеррамов о том, что он при включении желтого сигнала светофора не мог остановить автобус, не прибегая к экстренному торможению, и в силу пункта 6.14 ПДД РФ вправе был двигаться дальше через перекресток, отношусь критически и расцениваю данные показания как способ защиты.
 
    Данные показания Магеррамов опровергаются материалами дела и его виновность в совершении административного правонарушения полностью доказана записью с видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС. Так на видеозаписи (02 мин. 22 сек.) видно, что на светофоре после зеленого мигающего сигнала загорается желтый сигнал, однако автобуса под управлением Магеррамов не видно. Через 3 секунды (02 мин. 25 сек.) на светофоре загорается красный сигнал, запрещающий в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ движение, и только в этот момент на видеозаписи появляется приближающийся к перекрестку автобус под управлением Магеррамов, который пересекает стоп-линию и въезжает на перекресток в то время как на светофоре уже горит красный сигнал.
 
    Виновность Магеррамов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, помимо указанной видеозаписи, доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>.
 
    При рассмотрении жалобы Магеррамов ходатайствовал о допросе свидетеля ЛНВ, обеспечив его явку в судебное заседание. Однако в зале судебного заседания ЛНВ какие-либо показания давать категорически отказался.
 
    Действия Магеррамов правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает единственное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Процессуальный порядок привлечения Магеррамов к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела, допущено не было, а потому и оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ШГА от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с этим, жалоба Магеррамов не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полагаю необходимым вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление о назначении административного наказания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ШГА, которым Магеррамов Юнус оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Магеррамов без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалоб через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
 
        Судья        В.В. Куклев