Решение от 21 февраля 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 февраля 2014 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Коноплева М.Ю.,
 
    старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России « Кунгурский» - Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Коноплева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коноплев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Коноплев М.Ю. привлечен к ответственности по ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Коноплев М.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указывает на то, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно является не мотивированным, не содержит оценки характера деяния и данных о личности лица, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Коноплев М.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы.
 
    Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю в судебном заседании с доводами заявителя не согласен, считает доводы Коноплева М.Ю. не основанными на законе.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении не обоснованным и подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Коноплев М.Ю. привлечен к ответственности по ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Коноплев М.Ю. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева М.Ю составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 6.2 ПДД.
 
    Судья считает, необходимым согласиться с доводами заявителя о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07.01.2014 года, и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Коноплев М.Ю. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева М.Ю., инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ ответственность наступает за управление лицом транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.Из описательной части протокола об административном правонарушении от 07.01.2014 года и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю от 15.01.2014 года установлено, что Коноплев М.Ю. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    При указанных обстоятельствах, действия Коноплева М.Ю. подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Анализируя указанные обстоятельства, а также процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю необходимым признать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коноплева М.Ю. допущены нарушение норм материального права.
 
    Действия, совершенные Коноплевым М.Ю. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ в действиях Коноплева М.Ю. отсутствует.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы Коноплева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о несоблюдении установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Установленные судом обстоятельства являются грубыми процессуальными нарушениями и влекут отмену вынесенного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коноплев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Коноплева М.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, дело об административном правонарушении в отношении Коноплева М.Ю. следует направить ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по Пермскому краю на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Коноплева М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коноплев М.Ю. , привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Коноплева М.Ю. – направить в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по Пермскому краю на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                        подпись            И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: