Решение от 25 марта 2014 года №12-20/2014

             дело № 12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года                            п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании протест
 
    Заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)Хон В.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 14.02.2014 о назначении административного наказания Сокольниковой М.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Усть-Майского района Хон В.С. обратился в суд с протестом на данное постановление. Протест мотивирует тем, что помимо назначения наказания постановлением Сокольниковой М.Д. рекомендовано пройти лечение от алкогольной зависимости в г. Якутск.
 
    Рекомендации лицу, привлеченному к административной ответственности по выполнению определенных действий, не предусмотрено ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указано неправильное обстоятельство, установленное при рассмотрении дела в части указания совершения административного правонарушения в будущем времени. Из постановления от 14 февраля 2014 года следует, что Сокольникова М.Д. привлечена к административной ответственности за бездействие совершенное ею в период со 02 по 05 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Сидоров В.В. протест поддержал, представитель администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Астафьева Н.В. протест не признала, указывая, что в дате совершения административного правонарушения допущена техническая ошибка, Сокольникова М.Д. поддержала протест.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит следующее:
 
    Постановлением районной КДН и ЗП при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 14.02.2014 Сокольникова Марина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Помимо назначения наказания постановлением Сокольниковой М.Д. рекомендовано пройти лечение от алкогольной зависимости в г. Якутск.
 
    Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указано неправильное обстоятельство, установленное при рассмотрении дела в части указания совершения административного правонарушения в будущем времени. Из постановления от 14 февраля 2014 года следует, что Сокольникова М.Д. привлечена к административной ответственности за бездействие совершенное ею в период со 02 по 05 марта 2014 года.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Реализация этого принципа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вышеназванные требования не соблюдены, в постановлении не оценены доказательства вины Сокольниковой М.Д.
 
    Виды административных наказаний приведены в ст.3.2 КоАП РФ и в перечне указанных наказаний не содержится наказание: рекомендовать на лицо, привлеченное к административной ответственности, пройти лечение от алкогольной зависимости
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сокольниковой М.Д. вынесено незаконно и необоснованно.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление по делу и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, рассмотревшему дело.
 
    При новом рассмотрении дела следует принять во внимание обстоятельства, указанные судом.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
 
    Постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 14.02.2014 вынесенное в отношении Сокольниковой М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Усть-Майский улус (район)».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:        Григорьев Р.Н.