Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево, Республика Коми 28 мая 2014 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,
при секретаре Маруневич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариковой Л.И. на постановление Мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 14.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 14.04.2014 Старикова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Старикова Л.И. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой выразила свое несогласие с состоявшимся решением, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку она является членом участковой комиссии избирательного участка № 653 Республики Коми с правом решающего голоса и не может быть подвергнута административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Старикова Л.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Стариковой Л.И.
В предыдущем судебном заседании Старикова Л.И. на доводах жалобы настаивала, пояснив, что после составления протокола об административном правонарушении Старикова Л.И. поинтересовалась у заместителя начальника Романовских В.Р. о том, имеют ли члены участковой комиссии льготы по уплате штрафа, а при рассмотрении административного дела она не сообщила мировому судье о том, что является членом участковой комиссии избирательного участка с правом решающего голоса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Стариковой Л.И.
Как усматривается из дела, Старикова Л.И., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение п. 5 ст. 8 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 6 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584, при направлении уведомления о начале предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), письменными объяснениями Стариковой Л.И. от 21.03.2014 (л.д.6), копией поручения руководителя Управления от 12.03.2014 (л.д.8), копией уведомления от 14.02.2014 (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Стариковой Л.И. (л.д.15), которые Старикова Л.И. в жалобе не оспаривает.
Все доказательства собраны с соблюдением требований Закона и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, квалификация действий Стариковой Л.И. по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, является правильной.
Довод в жалобе Стариковой Л.И. о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности отвергается по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Согласно Постановлению председателя территориальной избирательной комиссии Прилузского района от 15.04.2013 № 65/165 «О формировании участковых комиссий и назначении председателей участковых комиссий», Старикова Л.И. является председателем участковой комиссии с правом решающего голоса.
Согласие прокурора Республики Коми на привлечение Стариковой Л.И. к административной ответственности в материалах административного дела отсутствует.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Старикова Л.И. не сообщила заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Романовских В.Р. о том, что она является членом участковой комиссии избирательного участка с правом решающего голоса, что подтверждается собственноручными записями Стариковой Л.И., которая ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласилась с его содержанием и представленной суду информацией, согласно которой факт того, что Старикова Л.И. является членом участковой комиссии избирательного участка с правом решающего голоса стал известен представителям Роспотребнадзора только рассмотрения административного дела в суде.
Старикова Л.И., зная о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом извещенной о его рассмотрении 14 апреля 2014 года мировым судьей Летского судебного участка Республики Коми, при рассмотрении дела по существу не сообщила, что является членом участковой комиссии избирательного участка с правом решающего голоса.
При таких обстоятельствах довод Стариковой Л.И. о том, что дело об административном правонарушении в отношении неё могло быть рассмотрено только при наличии согласия прокурора субъекта РФ, не может служить основанием для отмены постановления по делу, поскольку Старикова Л.И. скрыла факт своего статуса.
Наказание назначено Стариковой Л.И. в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд находит постановление Мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении Стариковой Л.И. оставить без изменения, жалобу Стариковой Л.И. – без удовлетворения.
Судья А.В.Родионов
