Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
№ 12- 20/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Чернова А.В., при секретаре Гавриловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.07.2013, составленному судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом Специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска ФИО5, Попко А.А. не обеспечила свидание ФИО3 с его отцом ФИО2, тем самым не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав и прав близких родственников, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска о назначении административного наказания №от Попко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Попко А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что, комиссия ПДН и ЗП не приняла во внимание объяснения матери, что в момент прихода ФИО2 для свидания с ребенком, сын спал, а поскольку он недавно услуг после насыщенного дня, она, заботясь о сыне, действуя исключительно в его интересах, не стала его будить. Объяснив ФИО6 причины своего поведения, попросила отца ребенка перенести свидание на другой день. Однако комиссия проигнорировала уважительность причины переноса свидания ФИО2 с ребенком, тем самым встав на защиту не интересов самого несовершеннолетнего, а на защиту интересов и желаний отца ребенка, которому потребности малолетнего ребенка в сне показались не столь важными. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании ФИО7 и ее защитник адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Попко А.А. суду пояснила, что ребенок был очень возбужден в тот день, она его с трудом усыпила. Ребенок спал, поэтому встреча не состоялась, она попросила ФИО2 отложить встречу из-за сложившихся обстоятельств. Заранее не могла оповестить, потому что ребенок только уснул. Отец ребенка требовал его разбудить. Отец ребенка не говорил ей о занятиях ребенка.
Потерпевший ФИО2 просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения. Суду пояснил, что приехал к ребенку в соответствии с порядком общения. Его не предупредили о невозможности встречи с ребенком. Он записал его на кружок в это время. Супруга знала, что ребенок записан на занятие. Он предупреждал об этом супругу. Она не предлагала перенести свидание. Ребенку важно развиваться, занятие дорогие, он нуждается в этом. Поспать ребенок мог ночью или днем. Ребенок до их пор не может разговаривать, поэтому он записал его на занятия, для ребенка очень важно, но Попко А.А. отказалась представить ему встречу с ребенком 25.06.2013, чтобы сходить на эти занятия. Они общались по телефону, он не поднимался, на площадке они с Попко А.А. не говорили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что приходится мамой Попко А.А., точно помнит тот момент, ребенок уснул за полчаса до прихода ФИО2 ФИО2 по этому поводу с Настей говорил. ФИО2 в квартиру не заходил, дверь была открыта, разговор она слышала. Он говорил, что ребенка надо разбудить. В комнату он не проходил. Он не хотел убедиться, что ребенок спит. Он настаивает на встрече если ребенок, например, болеет. Ребенок очень активный. Ребенок часто засыпает в это время. Не было препятствий для него, чтобы убедиться в том, что ребенок спит. Она знала, что у ребенка занятия, и он записан на вторник, но ребенок спал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом Специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска ФИО5 суду пояснил, что в РОСП поступило заявлении ФИО2, что его встреча с ребенком не состоялась. На заявление они отреагировали. Попко А.А. была допрошена, где она указала, что она не препятствовала встрече, встреча состоялась. Есть видеоматериал события. Он зафиксировал факт в протоколе, который направил на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска.
Ранее в судебном заседании ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска ФИО10 суду пояснила, что были заслушаны обе стороны, обе стороны сказали, что встреча не состоялась. Есть соответствующее пояснение Попко А.А.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу Попко А.А. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком Попко А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Попко А.А. об определении порядка общения с ребенком на следующих условиях:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Попко А.А. об определении порядка общения с ребенком прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Попко А.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, года рождения, зная о решении суда о порядке общения отца малолетнего ФИО3 – ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав и прав близких родственников, а именно препятствовала общению ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3
Факт административного правонарушения и виновность Попко А.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2013, заявлением ФИО2, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2013, исполнительным листом от 03.04.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 03.05.2013, рапортом от 02.07.2013, объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска ФИО10, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска ФИО5
Суд отмечает также противоречивость показаний Попко А.А., которая в объяснении от указала, что не препятствовала общению ФИО2 с сыном 25.06.2013, встреча состоялась, однако в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела указала, что встреча отца с сыном не состоялась по причине того, что ребенок спал. По этой причине суд относится критически к объяснениям Попко А.А., и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
К показаниям свидетеля ФИО9 суд также относится критически, поскольку свидетель, является матерью Попко А.А. и заинтересована в благополучном для дочери исходе дела.
В любом случае доводы о том, что в момент прихода ФИО2 ребенок спал, не опровергают выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.
С учетом изложенного, доводы защитника ФИО8 о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на основании которых была выявлена виновность Попко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении в полном объеме были оценены представленные доказательства.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновность Попко А.А. в его совершении доказаны материалами дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, исследованных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска при вынесении постановления о назначении административного наказания №от по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Данные доводы жалобы не опровергают выводов Комиссии и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменение судебного решения.
Постановление о привлечении Попко А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Попко А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Попко А.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска по ст. 5.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №от - оставить без удовлетворения.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска по ст. 5.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении №от в отношении Попко А.А. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Судья: А.В. Чернов
