Решение от 21 мая 2014 года №12-20/2014

                                                                       Дело №12-20/2014 г.
 
                                                                                 Мировой судья Коваль И.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барыш Ульяновской области                                                    21 мая 2014 года
 
               Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,
 
    при секретаре Чебаковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелыхманова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 22 апреля 2014 года, которым
 
                                               Шелыхмонова Е.П., <данные изъяты>.2, ранее не привлекашийся к административной ответственности,
 
    подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелыхманов Е.П. привлечен к административной ответственности за то, что 24 января 2014 года уклонился от проведения внеплановой выездной проверки по исполнению требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15 июля 2013 года по делу № 7322/138-52-2013 на земельном участке, расположенном по адресу Ульяновская область г. Барыш, район жилого дома <адрес>, сарай №8.
 
               Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 22 апреля 2014 года Шелыхманов Е.П. за указанное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шелыхманов Е.П. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения по делу мировым судья проявила прямую и косвенную заинтересованность в исходе дела. Данный факт подтверждается определением судьи от 27 марта 2014 года, в котором указано об отсутствии доказательств надлежащего извещения его о дне и времени составления протокола и нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное определение было вынесено после отмены постановления мирового судьи и его принятие нарушает требования закона, поскольку оно должно выноситься при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В нарушение требований закона протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2014 года составлен неправомочным лицом и не сразу после выявленного правонарушения. Он не является субъектом административного правонарушения, невозможность предоставления правоустанавливающих документов по причине их отсутствия не может являться основанием для вывода об уклонения проверки. Государственный инспектор и по использованию и охране земель Беспалова А.М. заранее знала об отсутствии у него правоустанавливающих документов, поэтому могла принять меры к проведению проверки соблюдения им земельного законодательства в его отсутствие. К тому же срок действия аренды земельного участка закончился 20 декабря 2013 года. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 12 мая 2014 года направлялась Шелыхманову Е.П. посредством почтовой связи и возвращено в суд за истечением срока хранения. При наличии данных о возвращении извещения по истечении срока хранения, которая была направлена Шелыхманову Е.П. по указанному им самим месту жительства, Шелыхманов Е.П. считается извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от 22 апреля 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2014 года решением Барышского городского суда от 20 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 14 февраля 2014 года в отношении Шелыхманова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, было отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    После принятия дела к своему производству мировым судьей 27 марта 2014 года вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Таким образом, по смыслу закона вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела административному органу возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, судья не вправе вынести определение о возврате протокола на иных стадиях административного процесса.
 
    Таким образом, вынося определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол после направления дела на новое рассмотрение, мировой судья допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении неправильно применены процессуальные положения КоАП РФ, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, постановление мирового судьи от 22 апреля 2014 года нельзя признать законным, поэтому подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шелыхманова Е.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 22 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Шелыхмонова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                                                                           Р.Х. Пайгин