Решение от 03 июня 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года г. Липецк
 
    Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Федорова В.С. на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Федоров В.С., являющийся собственником автомобиля ВАЗ-21099, №, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
    Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21099, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    В жалобе Федоров В.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ссылаясь на то, что в автоматическим режиме специальным техническим средством было зафиксировано превышение им скоростного режима на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> т.е. в течение 15 секунд. Он признает факт превышения скоростного режима, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>). Однако, он не согласен с повторным наложением на него административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на том же участке дороги, но через 15 секунд. Совершенное им правонарушение является длящимся, т.к. он продолжал движение на этом же транспортном средстве по указанной автодороге в том же направлении с превышением скоростного режима, а следовательно, совершил одно административное правонарушение, за которое должен быть подвергнут одному административному наказанию.
 
    В судебное заседание Федоров В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Инженер по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропов А.М. в судебном заседании против жалобы Федорова В.С. возражал.
 
    Выслушав представителя Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Судом установлено, что постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Федоров В.С., являющийся собственником автомобиля ВАЗ-21099, г/н № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21099, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    Федоров В.С. не оспаривает, что он является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21099, г/н к728ен48, и управлял им в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Федоров В.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).
 
    Превысив установленную скорость движения транспортного средства на автодороге <адрес> на величину 25 км/час, Федоров В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС" П № FP0416 (поверка действительна до 08.05.2015г.), имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    В тот же день другое работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство "КРИС" П № FP0101 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксировало превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства марки ВАЗ-21099, г/н № который двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч №. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
 
    За данное правонарушение постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Федоров В.С., являющийся собственником автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
    Из объяснений инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что операторы при установке приборов «КРИС» П используют свои личные часы, в приборах «КРИС» П синхронизация со спутником не предусмотрена, в связи с чем, в приборах возможна погрешность во времени в 45 сек.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.С. в разное время (хотя и через незначительный промежуток времени) совершил два аналогичных административных правонарушения – превысил скорость движения транспортного средства на 9 км. и 13 км. автодороги Липецк-Данков, зафиксированных с помощью разных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, следовательно, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за каждое из них.
 
    Довод Федорова В.С. о том, что совершенное им правонарушение – превышение скорости движения на 9 км. и 13 км. автодороги Липецк-Данков, является длящимся, основан на неправильном толковании закона и нормативных актов.
 
    Незначительные погрешности во времени при фиксации административных правонарушений не являются основанием для освобождения Федорова В.С. от ответственности за их совершение.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, а жалобу Федорова В.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья Т.В.Панченко