Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Поротикова Н.А. – Егорова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХЕ № 161628 от 05.12.2013 г. Поротиков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Поротиков С.С., следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч.
Поротиков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял М., которому машина передана в аренду.
В судебном заседании защитник Поротикова С.С. - Егоров Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что Поротиков С.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является услуги такси, представив в судебное заседание путевой лист на имя М. доверенность и договор аренды транспортного средства.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Поротиков С.С., управлял, по договору аренды, М. который, следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч.
Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Поротиков С.С., а М. соответственно Поротиков С.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХЕ № 161628 от 05.12.2013 г. в отношении Поротикова С.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья С.В. Тарабанов
