Решение от 09 сентября 2014 года №12-20/2014

                                                                                                                      Дело № 12-20/2014
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е                        
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    09 сентября 2014 года                                                                                       г. Солигалич
 
    Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К.,
 
    при секретаре Андриановой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерехинского С.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» от 12 августа 2014 года Ерехинский С.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    12 августа 2014 года в 13 час.10 мин. Ерехинский С.Г. на <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с гос. номером №, перевозил груз (доски пиленые) не имея при себе документов на груз (ТТН), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ
 
        Не согласившись с постановлением Ерехинский С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановлении, мотивируя тем, что он не был ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, был остановлен для проверки груза в неположенном месте, не был проверен по базе данных, протокол и постановление по делу вынесены одним и тем же лицом, что является нарушением п. 82 приказа № 185, Закона «О полиции»
 
    В судебном заседании Ерехинский С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, на котором периодически осуществляет грузовые перевозки за плату. 12 августа 2014 года он также перевозил груз - доски за плату своему знакомому. Полагал, что если груз перевозится в пределах населенного пункта, то товарно-транспортной накладной на груз не требуется, однако товарно-транспортная накладная на груз была все же оформлена, но находилась у покупателя, о чем он сообщал инспектору ДПС. Инспектор ДПС остановил его под предлогом проверки по базе данных должников, однако по базе не проверил. Кроме этого, требовать документы на груз инспекторы должны на стационарных постах.
 
    Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» К.А.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ерехинского С.Г., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему:
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
         Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 
    Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 года, представленными по запросу суда МО МВД России «Чухломский», следует, что Ерехинский С.Г привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что он 12 августа 2014 года в 13 час.10 мин. на <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с гос. №, перевозил груз (доски пиленые), не имея при себе документов на груз (ТТН), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
        Доводы Ерехинского С.Г. о том, что он был не ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении содержит указание на его ознакомление с положениями данной статьи, что подтверждено подписями понятых, так как Ерехинский С.Г. от подписи отказался. Копия протокола Ерехинским С.Г. получена.
 
        Доводы заявителя о том, что постановление по делу вынесено должностным лицом, неправомочным на его рассмотрение, не основаны на законе, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" право, как составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст. 12. 3 КоАП РФ (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), так и рассматривать указанные дела имеют сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
        Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» К.А.Н. имеет специальное звание «лейтенант полиции», таким образом, он обладает правами как на составление протоколов по указанным административным правонарушениям, так и на их рассмотрение.
 
    Доводы жалобы о том, что Ерехинский С.Г. был остановлен в неположенном месте и не был проверен по базе данных должников не влияют на его виновность или невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
    В то же время, из копии протокола и постановления, представленного в суд Ерехинским С.Г., следует, что его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
 
    Исследованные в судебном заседании подлинники указанных протокола и постановления содержат неоговоренные исправления: а именно: указание на часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ исправлено на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, о данных исправлениях Ерехинский С.Г. не был уведомлен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и, согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ерехинского С.Г. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломский» К.А.Н.
 
        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 10 суток со дня его принятия.
 
 
                                   Судья:                                                   Лебедев В.К.