Решение от 25 апреля 2014 года №12-20/2014

По делу 12-20\2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года                                                                       г. Семёнов
 
        Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
 
    при секретаре Алексеевой С.Е.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Болотнков Т.И.,
 
    защитника - адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № 19254,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    по жалобе Болотнков Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Семенов Нижегородской области, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    которым Болотнков Т.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Болотнков Т.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
 
          В своей жалобе Болотнков Т.И. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он находит незаконным и необоснованным, поскольку диспозиция части 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, одновременно цвет огней и режим работыкоторых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем суд, извлекая из контекста статьи отдельную фразу о наличии нарушения режима световых приборов, принимает незаконное решение о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КОАП РФ относительно нарушения цвета и режимасветовых приборов. Однако для признания виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимо установить, что и цветогней фар не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе судебного заседания данное обстоятельство не только не доказано, но и не проверялось(п. 4 ч.1ст.29.10 КоАП РФ).Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее- Перечень неисправностей). Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.Цвет огней световых приборов на автомобиле «КИА», которым управлял Болотников Т.П., являлся белым, следовательно, цвет огней световых приборовна автомобиле «КИА» соответствовал требованиямОсновных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что не образует состава правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиямОсновных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административное наказание по ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении суда не отражено также и в чем именно заключалось несоответствие режима работы световых приборов автомобиля «КИА» требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации... и не доказаны обстоятельства, на основании которых суд вынес постановление. Для каких ламп, предназначены фары КИА Карнивал, в суде не установлено. В связи с чем, не установлено, что газоразрядные источники света в фарах КИА Карнивал повлекут нарушение режима работы фар, что требует специальных познаний в технике. Одно то обстоятельство, что в фарах автомобиля установлены газоразрядные лампы не может признаваться нарушением режима работы, поскольку газоразрядные лампы допускаются к установке на транспортные средства, согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД, текст которого приведен в постановлении суда, главное чтобы они соответствовали типу фар.Тип фар КИА Карнивал судом не установлен. В силу, положение частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотнков Т.И. отменить и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            В судебном заседании Болотнков Т.И. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что он не совершал административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
          Защитник - адвокат Пронина О.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы Болотнков Т.И., полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Болотнков Т.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду, того, что мировым судьей не установлен тип фар, на автомобиле, которым управлял Болотнков Т.И. и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на автомашине Болотнков Т.И. были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Надежкин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы Болотнков Т.И., заслушав Болотнков Т.И., его защитника Прониной О.В., суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ запрещается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
 
    Согласно пункту 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
 
    Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года N 132/с разъяснено что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, водитель Болотнков Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> г. Н.Новгорода, управлял автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак Е 046 СМ 152 на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть Болотнков Т.И. нарушил п.2.3.1ПДД РФ.
 
    Согласно рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Надежкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 мин. На <адрес> А г. Н.Новгород был остановлен автомобиль КИА государственный номер Е 046 СМ 152 под управлением водителя Болотнков Т.И., который управлял транспортным средством, режим работы и цвет огней не соответствовал требованиям основных положений по допуску т\с Также были установлены блоки розжига и были подсоединены к блокам фар, в которых находились газоразрядные лампы « ксенон». Маркировка фар не позволяет установку ксенона ( л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
 
    Вместе с тем в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Болотнков Т.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано, какие именно световые приборы, были установлены на автомобиле «КИА», государственный регистрационный знак Е 046 СМ 152, которым управлял Болотнков Т.И., какой был их цвет и режим работы и в чем именно заключается их несоответствие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, мировой судья в своем постановлении не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой именно маркировки фары были установлены на автомашине, которой управлял Болотнков Т.И. и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что маркировка фар на автомашине Болотнков Т.И. не позволяет установку ксенона. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей в судебном заседании не устанавливались. В связи, с чем вывод мирового судьи о не соответствии цвета огней и режим работы световых приборов на автомашине Болотнков Т.И. требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Болотнков Т.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, водительское удостоверение постановлено изъять подлежит отмене в связи допущенными нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Болотнков Т.И. по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании                                             Болотнков Т.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, водительское удостоверение постановлено изъять отменить.
 
         Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Болотнков Т.И. по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    
Судья -       Смирнова М.Г.