Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014 года
РЕШЕНИЕ
6 августа 2014 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Ихяновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ивахненко В.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ивахненко В.П. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, за то, что он управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030» регистрационный номер М 029 ТТ 58, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на км 86 + 670 м автодороги «Тамбов-Пенза- Колышлей-Сердобск-Беково» в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «МЗ МК 40.530.3 RG 6х4» регистрационный номер О 545 УА 58 двигающемуся сзади в попутном направлении без изменения движения.
Ивахненко В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что считает постановление незаконным и необоснованным.
Ивахненко В.П. в судебном заседании свою жалобу поддержал и показал, что считает постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении необоснованным, так как не совершал указанного в постановлении административного правонарушения. 19 мая 2014 года около 9 часов он на личной автомашине марки «ВАЗ-217030» регистрационный номер М 029 ТТ 58 двигался по автодороге «Тамбов-Пенза» со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к перекрестку на 86 = 670 км он снизил скорость до 15-20 км/час и стал поворачивать налево на въезд в г. Сердобск. В зеркало заднего вида он видел, что сзади в попутном направлении двигается грузовая автомашина «МАН» самосвал. Он включил левый сигнал поворота, занял левую полосу движения и стал осуществлять левый поворот, но в это время автомашина «МАН» объезжающая его автомашину справа ударила его автомашину в правую переднюю часть. Прибыли работники ГИБДД и стали производить осмотр места происшествия, составили схему. Однако, он данную схему не стал подписывать, так как был не согласен с данной схемой. В этот же день старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подверг его штрафу в размере 500 рублей. С данным постановлением он сразу же был не согласен и сообщил об этом работникам ГИБДД. Он указывал работникам ГИБДД, что имеется очевидец происшествия и предоставил номер сотового телефона очевидца, но его доводы не были приняты во внимание. Он сразу же ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России про Сердобскому району и изложил свои доводы. Ответ на жалобу он получил лишь после неоднократных обращений в ОГИБДД - 08 июля 2014 года, в котором сообщалось, что постановление является законным. После этого он написал жалобу в Сердобский городской суд. Считает, что столкновение произошло по вине водителя автомашины «МАН» и данные сведения содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2014 года.
Просил суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г., в судебном заседании требования Ивахненко В.П. не признал и показал, что по его мнению, при привлечении Ивахненко В.П. к административной ответственности нарушений требований закона не было. Ивахненко В.П. был согласен с совершенным правонарушением, возражений при составлении постановления не высказывал. В имеющейся в материалах об административном правонарушении справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2014 года указано, что водитель грузовой автомашины «МЗ МК 40.530.3 RG 6х4» регистрационный номер О 545 УА 58 ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, однако, данная запись является ошибочной, так как правила нарушил Ивахненко В.П.. По какой причине Ивахненко В.П. не подписал схему ДТП он не помнит. В данной схеме в условных обозначениях под № записано «осыпь осколков повторителя автомашины», а в самой схеме цифра 10 не указана, возможно, в связи с тем, что забыл указать. Протокол об административном правонарушении в отношении Ивахненко В.П. не составлялся в связи с тем, что Ивахненко В.П. был согласен с совершенным правонарушением.
Как установлено в судебном заседании постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Ивахненко В.П. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, за то, что он управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030» регистрационный номер М 029 ТТ 58 19 мая 2014 года в 9 часов 10 минут на км 86 + 670 м автодороги «Тамбов-Пенза- Колышлей-Сердобск-Беково» в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «МЗ МК 40.530.3 RG 6х4» регистрационный номер О 545 УА 58 двигающемуся сзади в попутном направлении без изменения движения.
При изучении материала об административном правонарушении установлено, что имеются противоречия, которые не были устранены в ходе проведения проверки по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При привлечении Ивахненко В.П. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, данное обстоятельство старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. мотивирует тем, что Ивахненко В.П. был согласен с совершенным правонарушением.
Однако данный довод опровергается жалобой Ивахненко В.П., а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении из которых следует, что Ивахненко В.П. в объяснении данном работникам ГИБДД виновным в совершенном правонарушении себя не признавал, схему ДТП не подписывал.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что работниками ГИБДД должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, в имеющейся в материалах об административном правонарушении справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2014 года указано, что водитель грузовой автомашины «МЗ МК 40.530.3 RG 6х4» регистрационный номер О 545 УА 58 ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Данную запись в справке старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. считает ошибочной.
Однако, данный вывод им не мотивирован.
Ивахненко В.П. утверждает, что имеется очевидец дорожно-транспортного происшествия и он заявлял ходатайство о вызове данного свидетеля работниками ГИБДД, однако данное ходатайство не было удовлетворено.
Суд считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Ивахненко В.П. было составлено с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании недостаточно изученных обстоятельствах дела.
Данные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, так как наличие указанных выше противоречий не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях Ивахненко В.П. состава административного правонарушения.
В ходе нового рассмотрения необходимо исправить недостатки, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, принять меры к устранению имеющихся в деле противоречий.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Дикушин Д.Г. от 19 мая 2014 года, которым Ивахненко В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В.Дербенёв.
