Решение от 04 апреля 2014 года №12-20/2014

    Дело №12-20/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    4 апреля 2014 года г.Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Первушина В.А.,
 
    должностного лица – Чижова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первушина В.А. на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чижова Е.А. от <дата> года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и на решение по его жалобе на указанное постановление, принятое заместителем начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П. от <дата> года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Первушин В.А. постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР Чижовым Е.А. от <дата> года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма>
 
    Копия указанного постановления Первушину В.А. вручена <дата> года, в день рассмотрения дела.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Первушин В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, жалоба Первушина В.А. разрешена, оставлена без удовлетворения <дата> года, о чем вынесено соответствующее решение.
 
    Не согласившись с указанным решение по его жалобе, Первушин В.А. обратился в Октябрьский районный суд УР г. Ижевска с настоящей жалобой.
 
    Определение судьи от <дата> года жалоба Первушина В.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Воткинский районный суд УР.
 
    В жалобе Первушин В.А. указывает, что административного правонарушения не совершал, когда ехал на снегоходе, то ружье находилось в чехле, было незаряженным и он его расчехлил после полной остановки снегохода и выключения двигателя. Считает, что протокол составлен незаконно. К материалам дела приобщена фотография снимка, однако на фотографии видно, что с расчехленным оружием находится С.., а не он. В протоколе об административном правонарушении отражено, что оружие не заряжено, тогда отсутствует смысл ездить с расчехленным незаряженным оружием.
 
    В судебном заседании Первушин В.А. настаивал на жалобе, обосновав доводами, изложенными в ней.
 
    Чижов Е.А. с жалобой не согласился, пояснил, что дело было рассмотрено всесторонне и объективно.
 
    Выслушав объяснения Первушина В.А., должностного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> года начальником отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР Чижовым Е.А. вынесено постановление в отношении Первушина В.А. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> года в <***>. Первушин В.А. находился на движущемся снегоходе марки «<***>» без государственной регистрации, которым он управлял на территории Воткинского охотничьего хозяйства, в урочище <*****>, с расчехленным собранным незаряженным оружием марки <***>, в нарушение п. 53.1 Правил охоты. Первушин В.А. имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии <***>, выданное Воткинским РООиР на зайца – беляка, лисицу, белку.
 
    Согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 209- ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий Федерации (далее закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона об охоте в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила и иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку (пункт 3 Правил).
 
    В силу пункта 53.1 Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской.
 
    Согласно ч.1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии ч 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что вина Первушина В.А. доказана в полном объеме, совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <***> от <дата>,
 
    - фотоснимком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Должностным лицом дана верная квалификация действиям Первушина В.А., предусмотренные ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы Первушина В.А. о том, что отсутствуют доказательства его вины опровергаются материалами дела, КоАП РФ не содержит обязательного требования об осуществлении фотоснимка на двигающемся снегоходе, учитывая специфику правонарушения, таковой снимок мог быть сделан и позднее и подтверждать сам факт нахождения Первушина В.А. на охотничьих угодьях.
 
    Заинтересованности Ч. выявившего данное правонарушение в исходе дела судья не усматривает, поскольку указанное должностное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей, ранее в неприязненных отношениях с Первушиным В.А. не находился, о чем заявил в суде и сам Первушин В.А..
 
    Доводы жалобы Первушина В.А. направлены на переоценку выводов, являются способом защиты, направленным на уклонение от административной ответственности.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Первушина В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, как и на момент рассмотрения жалобы. Наказание Первушину В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Первушина В.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чижова Е.А. от <дата> года о привлечении Первушина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение по жалобе Первушина В.А. на указанное постановление, принятое заместителем начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Пластинина М.Е. от <дата> года, оставить без удовлетворения, жалобу Первушина В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья Т.В. Сычева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чижова Е.А. от <дата> года о привлечении Первушина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение по жалобе Первушина В.А. на указанное постановление, принятое заместителем начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П. от <дата> года, оставить без удовлетворения, жалобу Первушина В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья Т.В. Сычева