Решение от 06 июня 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Бурла 06 июня 2014 года
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оксаниченко ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оксаниченко ФИО12,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оксаниченко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Оксаниченко Д.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что считает его необоснованным, поскольку оно основано лишь на показаниях заинтересованных лиц – сотрудников полиции. В судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 признал допущенную в протоколе ошибку, что не учтено мировым судьей. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, с результатом был согласен, о чем свидетельствует подпись на результате освидетельствования. Нахождение в состоянии опьянения не оспаривает. Протокол об административном правонарушении не подписал в связи с несогласием, поскольку не находился за рулем автомобиля. Утверждение сотрудников, что он был за рулем и проехал метр, не соответствует действительности. Сотрудники полиции допустили ошибки при фиксации правонарушения и халатность, умышленно не включили регистратор. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать его в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Оксаниченко Д.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по тем же основаниям.
 
    Судья, заслушав объяснения Оксаниченко Д.Н., должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Оксаниченко Д.Н. с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы управлял автомобилем <данные изъяты> на полевой автодороге напротив <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ. Действия Оксаниченко Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Оксаниченко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32).
 
    Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Оксаниченко Д.Н., состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Оксаниченко Д.Н. в <адрес>, следуя по полевой автодороге напротив <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, в 22 часа 30 минут этого же дня Оксаниченко Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное постановление обжаловано Оксаниченко Д.Н. по вышеуказанным в решении основаниям.
 
    Признавая Оксаниченко Д.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), согласно которому Оксаниченко Д.Н. в 22 часа 15 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому в 22 часа 30 минут Оксаниченко Д.Н. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не соответствующего обстановке поведения, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, в протоколе зафиксирован отказ Оксаниченко Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2014, согласно которому Оксаниченко Д.Н. в 22 часа 24 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения, отражено несогласие с результатами освидетельствования, отказ от подписи акта (л.д. 2), рапорт сотрудника полиции ФИО3 об остановке на полевой дороге напротив <адрес> в <адрес> автомобиля под управлением Оксаниченко Д.Н., от которого исходил запах алкоголя, его отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), письменные объяснения понятых ФИО4, ФИО5 об отказе Оксаниченко Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений и подписей (л.д. 6-7), аналогичные показания свидетеля ФИО5 при допросе ее в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 26-27), показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, из которых следует, что наряд ДПС выехал по сообщению о том, что Оксаниченко ездит нетрезвый по улице на автомобиле на большой скорости, автомобиль был обнаружен, когда его вытаскивали из лужи на полевой дороге, Оксаниченко, сев за руль, отъехал от них, затем, выйдя из автомобиля, пытался убежать, необходимых документов при себе не имел, был доставлен в отделение полиции, где после освидетельствования не согласился с его результатами, отказался проходить медицинское освидетельствование при понятых (л.д. 27-28)
 
    Оксаниченко Д.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи не признал вину в совершении административного правонарушения, указал, что автомобилем в указанное время не управлял, за рулем была его жена, поскольку был нетрезвый, это не оспаривал при освидетельствовании сотрудниками полиции на приборе, от медосвидетельствования в <данные изъяты> ЦРБ отказался. От росписи в протоколах отказался, поскольку не управлял автомобилем (л.д. 21).
 
    Аналогичные объяснения им даны в районном суде.
 
    В судебном заседании в районном суде свидетель ФИО3 подтвердил свои показания.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО6 мировой судья не нашел, отсутствуют они и у судьи районного суда, поскольку они согласованы между собой и с вышеуказанными материалами дела, оснований для оговора у данных свидетелей не установлено.
 
    Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи о том, что Оксаниченко Д.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья оценил обоснованно критически, как недостоверные, направленные на избежание Оксаниченко Д.Н. ответственности, данный вывод судья районного суда находит верным.
 
    При составлении сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ протоколов было обеспечено присутствие двух понятых, что следует из содержания протоколов, собственноручно подписанных понятыми, и что подтверждено сотрудниками полиции и понятой в судебном заседании, письменными объяснениями понятых, в которых имеется ссылка на разъяснение им процессуальных прав и предупреждение об административной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Нарушение Оксаниченко Д.Н.. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которых по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, подвергать сомнению которые судья оснований не находит.
 
    Согласно ч.ч.1,1.1,2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Оценив представленные доказательства, судья находит вывод мирового судьи о законности и обоснованности требований сотрудника ГИБДД о прохождении Оксаниченко Д.Н. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, верным.
 
    Должностным лицом ОГИБДД протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены с соблюдением требований закона, с указанием всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми у судьи отсутствуют.
 
    Довод жалобы о том, что Оксаниченко Д.Н. не управлял транспортным средством, обоснованно опровергнут мировым судьей совокупностью исследованных доказательств, в том числе, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оксаниченко Д.Н. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления. Довод жалобы о невключении сотрудниками полиции видеорегистратора не повлияли на доказанность вины Оксанченко Д.Н. в совершении правонарушения.
 
    С учетом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно исключил суждение должностного лица об отказе Оксаниченко Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о привлечении Оксаниченко Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Назначенное наказание в виде <данные изъяты> рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не противоречит характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Вместе с тем, подлежит уточнению постановление мирового судьи в части даты рождения Оксаниченко Д.Н. – ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочной 17.07.1975.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о наложении на Оксаниченко <данные изъяты> административного наказания в виде <данные изъяты> рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Оксаниченко Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Уточнить постановление в части даты рождения Оксаниченко Д.Н. – 19.07.1975.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения.
 
    Судья Бурлинского районного
 
    суда Алтайского края Р.К. Коваленко