Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014 года с.Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волжениной Т.Н.
с участием прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.
при секретаре Мартыновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Мазепы С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края",
у с т а н о в и л :
Постановлением Административной комиссии при Администрации Третьяковского района Мазепа С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Прокурор Третьяковского района подал протест на данное постановление, в котором просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В протесте указано, что прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мазепе С.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", вынесенное Административной комиссией при администрации Третьяковского района.
Постановление о назначении административного наказания не соответствует нормам КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно описательной части постановления Мазепа С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут в <адрес>, гр-н Мазепа С.В. осуществлял выпас своих домашних телят в количестве 2 штук (темно- красной масти, черно-белой масти) без присмотра, чем нарушил пункт 10,11 правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Староалейский сельсовет».
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в частности, наличие события и состава административного правонарушения.
Диспозицией ст. 71 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрено возложение административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
Таким образом, данная норма носит бланкетный характер, отсылает к положениям нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего правила содержания домашних животных и птиц.
Действие данного нормативно-правового акта в пространстве ограничивается территорией Староалейского сельсовета. Ни из протокола, ни из постановления по делу об административном правонарушении, ни из материалов дела не усматривается конкретное место выпаса Мазепой 2 телят. Так, из материалов дела видно, что 2 теленка находятся в поле, на каком расстоянии и находятся ли они в границах муниципального образования «Староалейский сельсовет» установить невозможно.
Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазепы С.В. и отправить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Чеснокова Н.А. протест поддержала, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Мазепа С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель Административной комиссии при Администрации Третьяковского района Алтайского края Булгаков С.Н. считает, что постановление законно и отмене не подлежит.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут в <адрес>, гр-н Мазепа С.В. осуществлял выпас своих домашних телят в количестве 2 штук (темно- красной масти, черно-белой масти) без присмотра, чем нарушил пункт 10,11 правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Староалейский сельсовет».
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в частности, наличие события и состава административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в протоколе, в иных материалов дела отсутствует указание на конкретное место выпаса Мазепой С.В.2 телят. Так, из материалов дела видно, что 2 теленка находятся в поле, на каком расстоянии и находятся ли они в границах муниципального образования «Староалейский сельсовет» установить представленными материалами невозможно.
В связи с этим, доводы протеста о нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованным.
Указанное обстоятельство является существенным и влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, то дело следует направить в Административную комиссию при Администрации Третьяковского района на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, иные доводы протеста прокурора и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
протест прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазепы С.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации Третьяковского района, в отношении Мазепы С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мазепы С.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Третьяковского района.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья Т.Н. Волженина
