Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело №12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 апреля 2014г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием главы Администрации Новониколаевского сельского поселения Ростовской области Ильина С.А., представителя по доверенности Антоненко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Новониколаевского сельского поселения Ростовской области на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В от 13.02.2014г. о привлечении Администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Новониколаевского сельского поселения Ростовской области обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В от 13.02.2014г., которым Администрация Новониколаевского сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Основанием наложения административного наказания послужило нарушение ст.ст. 22, 57, 58, 59, 72, 77 ТК РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2014г. Просит отменить указанное постановление, ссылается на следующее.
В протоколе от 13.02.2014г. об административном правонарушении неверно указано полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы, в отношении которого составлен протокол, не в полном объеме указан документ, удостоверяющий служебное положение лица, в отношении которого составлены вышеуказанные документы. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доводы в обоснование привлечения заявителя к административной ответственности. Доводы инспекции по труду о нарушении ст.ст. 22,57,58, 59, 72 ТК РФ считают необоснованными.
В жалобе указывается на то, что К.В.М. была принята на работу в МУК «Новониколаевская СБ» на должность директора 01.01.2009г. согласно трудовому договору № 1 от 01.01.2009г. 01.01.2012г. название МУК «Новониколаевская сельская библиотека» изменилось на МКУК МКР «Новониколаевская сельская библиотека» на основании постановления №117 от 06.09.2011г. в целях реализации № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Приказом № 93 от 06.12.2011г. она была назначена директором МКУК МКР «Новониколаевская СБ», в трудовой книжке сделана запись о том, что МУК «Новониколаевская СБ» реорганизовался в МКУК МКР «Новониколаевская СБ», т.е. фактически произошло переименование, т.к. согласно п.2 вышеуказанного постановления основные цели деятельности остались прежними. Для расторжения трудового договора с К.В.М. оснований не было, но в соответствии с п. 7.7 Устава МКУК МКР «Новониколаевская СБ» срок действия трудового договора с руководителем МКУК МКР «Новониколаевская СБ» устанавливается на срок не более 5 лет, поэтому кадровую документацию необходимо было привести в соответствие. Кроме того, К.В.М., являясь директором МКУК МКР «Новониколаевская сельская библиотека», самостоятельно вносила записи в трудовую книжку, соответственно знала, в каких трудовых отношениях она состоит. В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. К.В.М. являлась руководителем, с которым можно заключать срочный трудовой договор по соглашению сторон. Стороны - Администрация Новониколаевского сельского поселения и директор МКУК МКР «Новониколаевская СБ» в целях приведения кадровых документов в соответствие с законодательством и Уставом согласовали условия дополнительного соглашения б/н от 09.07.2013г. (п. 1.5. и 1.7) о сроке трудового договора. Работник К.В.М. подписала вышеуказанное дополнительное соглашение и вопросов по его законности у нее не возникало до момента окончания срока действия договора. Таким образом, дополнительное соглашение б/н от 09.07.2013г. нельзя считать изданным в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Заявитель в жалобе указывает, что нарушений ст.ст. 22,57,58, 59, 72 ТК РФ не имеется.
В протоколе от 13.02.2014г. отсутствует время составления протокола, сведения о дате вынесения предписания (представления), кем вынесено (выдано). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с тем, что протокол и постановление были составлены в один день с интервалом в 30 минут, что лишило права представить объяснения и замечания по протоколу, которые должны были прилагаться к протоколу. В постановлении от 13.02.2014 года при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Администрация Новониколаевского сельского поселения, как юридическое лицо, могло быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения только в судебном порядке, что является гарантией прав муниципальных органов и их должностных лиц.
Глава Администрации Новониколаевского сельского поселения Ростовской области Ильин С.А. и представитель Антоненко С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление от 13.02.2014г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае оставления постановления в силе - снизить размер штрафа, т.к. Администрация Новониколаевского сельского поселения ранее не привлекалась к административной ответственности.
Государственный инспектор труда Дементьева О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением Государственного инспектора труда Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. Администрация Новониколаевского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении служат любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и др.
Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2014г. следует, что в ходе внеплановой проверки по обращению К.В.М., проведенной в период с 15 января 2014 года по 13 февраля 2014 года в Администрации Новониколаевского сельского поселения было установлено, что согласно трудовому договору №1 от 01.01.2009 года К.В.М. была принята на должность директора МУК «Новониколаевской СБ» по основному месту работы на неопределенный срок. 09.07.2013 года Администрацией Новониколаевского сельского поселения заключено дополнительное соглашение с К.В.М. о внесении изменений в пункт 1.5 и 1.7, согласно которым трудовой договор считается срочным, заключенным на срок пять лет, дату начала работы считать с 01.01.2009 года и окончания работы - 31.12.2013 года. Данное дополнительное соглашение заключено в нарушение ст.ст. 57, 58, 59, 74 Трудового Кодекса РФ, что существенно ухудшает положение работника по сравнению с действующим законом.
07.11.2013 года и 26.12.2013 года направлено уведомление о расторжении трудового договора №1 от 01.01.2009 года в связи с истечением срока его действия.
31.12.2013 года К.В.М. была уволена (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №85 от 31.12.2013 года). Приказ об увольнении издан в нарушение трудового законодательства, поскольку дополнительное соглашение заключено в нарушение ст. ст. 22, 57, 58, 59, 72 ТК РФ и существенно ухудшает положение работника, является недействительным в части условия о срочности договора. Основания расторжения трудовых отношений по п.2 ст. 77 ТК РФ отсутствуют. Таким образом, приказ об увольнении издан в нарушение ст.ст. 22, 57, 58, 59, 72, 77 ТК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы подателя жалобы Администрации Новониколаевского сельского поселения о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. указанные доводы сводятся к переоценке доказательств и выражают несогласие с выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Вина Администрации Новониколаевского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014г.
Таким образом, государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. при вынесении постановления был сделан обоснованный вывод о виновности Администрации Новониколаевского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. С указанными выводами суд соглашается.
Существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не имеется.
Указание в протоколе об административном правонарушении наименования юридического лица «Ростовское областное училище олимпийского резерва» является технической опечаткой, в постановлении о назначении административного правонарушения наименование юридического лица указано верно.
В деле об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство законного представителя юридического лица Ильина С.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления им возможности предоставления объяснения и замечания на протокол, поэтому доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Процедура привлечения к административной ответственности Администрации Новониколаевского сельского поселения не нарушена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При вынесении постановления действия Администрации Новониколаевского сельского поселения правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, однако, при этом не учтено, что административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, что судом признается смягчающим ответственность обстоятельством, поэтому назначенное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей является чрезмерно суровым и подлежит снижению до 30000 рублей.
Таким образом, постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. подлежит изменению в части административного наказания, в остальной части постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Новониколаевского сельского поселения Ростовской области - изменить, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гриценко
