Решение от 17 июля 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республика Хакасия 17 июля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя генерального директора филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» Королева Д.А. на
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением лесничего < > лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником лесничего < > лесничества Т.И., согласно которого при проведении натурного технического обследования лесных участков и противопожарного состояния линий электропередач, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в квартале < > (ч.выделов < >, < >, < >, < >); квартале < > (ч.выдела < >); квартале < > ( ч.выдела < >) < > участкового лесничества и квартале < > (ч.выдела < >, < >, < >), квартале < >( ч.выдела < >) < > участкового лесничества < > лесничества обнаружено нарушение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» п.п. 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - просеки под линиями электропередач не очищены от порубочных остатков, за, что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 8.32 КоАП - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Постановлением лесничего < > лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником лесничего < > лесничества Т.И., согласно которого при проведении натурного технического обследования лесных участков и противопожарного состояния линий электропередач, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в квартале < > (ч.выдела < >); квартале < > (ч.выдела < >) < > участкового лесничества и квартале < > (ч.выдела < >), квартале < > (ч.выдела < >), квартале < > (ч.выдела < >), квартале < > (ч.выдела < >) < > участкового лесничества < > лесничества обнаружено нарушение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» п.п. 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - просеки под линиями электропередач не очищены от порубочных остатков, за, что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 8.32 КоАП - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Постановлением лесничего < > лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником лесничего < > лесничества Т.И., согласно которого при проведении натурного технического обследования лесных участков и противопожарного состояния линий электропередач, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в квартале < > (ч.выделов < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >); квартале < > (ч.выдела < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >, < >) < > участкового лесничества < > лесничества обнаружено нарушение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» п.п. 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - просеки под линиями электропередач не очищены от порубочных остатков, за, что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 8.32 КоАП - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, <ДОЛЖНОСТЬ1> филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Королев Д.А. обратился в суд с жалобами на вышеуказанные постановления, требования мотивировал тем, что филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» вменяется нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которого просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Вместе с тем, протоколы об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемые постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесных участков в момент проверки, что является недопустимым при установлении события административного правонарушения. Кроме того, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период пожароопасного сезона, то есть ОАО «МРСК Сибири» не нарушило требования п. 34 Правил.
 
    Считает, что требование п. 35 Правил по уборке порубочных остатков должно было быть выполнено подрядчиком ОАО «Сельэлектрострой», с которым филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» заключил договор для выполнения работ по реконструкции ВЛ < > кВ с расширением просек.
 
    Полагает, что филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является, санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица. Так, в определениях административного органа о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что дела возбуждены в отношении ОАО «МРСК Сибири», а в постановлениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности привлекается филиал.
 
    Протоколы об административных правонарушениях составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие неизвещенного генерального директора ОАО «МРСК Сибири», то есть протоколы и постановления составлены и вынесены соответственно с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Считает, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Согласно Уставу Общества местом нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» является: <адрес>.
 
    Просит суд признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.
 
    В судебном заседании представитель филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Хаблак Е.В. жалобу поддержал, в ее обоснование привел изложенные в ней доводы.
 
    Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия – лесничий < > лесничества Департамента лесного хозяйства А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, суду пояснил, что обследуемые ЛЭП принадлежат на праве собственности МРСК «Сибири», документы, подтверждающие указанный факт, в материалах административного дела отсутствуют. < > лестничество входит в состав Департамента лесного хозяйства, который, в свою очередь, является структурным подразделением Министерства промышленности и природных ресурсов. В Саяногорском лесничестве сложился такой порядок, что лесничие, их помощники и инженеры каждого участкового лесничества работают на своих территориях (в < >, < >, < > участковых лесничествах). О том, что ОАО «МРСК Сибири» имеет филиал, представители «МРСК Сибири» Саяногорскому лесничему не сообщили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.
 
    Часть 1 статьи 8.32 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В настоящем случае неверно применены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которых обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив соответствие выводов должностного лица о применении норм права установленным им по делам обстоятельствам и имеющимся в делах доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает оспариваемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что протоколы об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом через короткий промежуток времени, а именно в < > час. < > мин., < > час. < > мин., < > час. < > мин. соответственно, то есть выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества. Все выявленные в ходе расследования нарушения относятся к нарушению правил пожарной безопасности в лесах, квалифицированы должностным лицом по ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по одному составу административного правонарушения. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу, что совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени на одной территории образует единый состав административного правонарушения, требует составления одного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны юридического лица (филиала), лишает юридическое лицо (филиал) реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений.
 
    Оснований для неоднократного привлечения юридического лица (филиала) к административной ответственности по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.
 
    Кроме того, пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 417 от 30 июня 2007 года (ред. от 14 апреля 2014 года) предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи должны быть свободны от горючих материалов.
 
    Протоколами об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, а именно в том, что просеки под линиями электропередачи не очищены от порубочных остатков, то есть объективная сторона вменяемых филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» правонарушений выражена в форме бездействия.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Из Приложения № к Уставу ОАО «МРСК Сибири», утвержденному решением годового общего собрания акционеров ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», расположен по <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудность вышеуказанных дел об административном правонарушении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» должна определяться местом нахождения филиала, то есть местом совершения правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено должностным лицом Министерства промышленности и природных ресурсов РХ по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, и не могут быть признаны законными и служить допустимым доказательством совершения филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» инкриминируемых административных правонарушений, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления об административных правонарушениях в отношении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» подлежат отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобы заместителя генерального директора филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» Королева Д.А. удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья А.А. Бызова