Определение от 01 июля 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
р.п. Кормиловка                             01 июля 2014 г.
 
    Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М.,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе Муллина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Муллин А.Н. в районе <адрес> в нарушение ОП.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> №, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муллин А.Н. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласный с постановлением Муллин А.Н. подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Омска с требованием об отмене данного постановления.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд г. Омска передал жалобу Муллина А.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Кормиловского районного суда Омской области.
 
    Однако суд считает, что не может быть рассмотрена Кормиловским районным судом Омской области по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Муллина А.Н. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по ходатайству правонарушителя, протокол передан для рассмотрения по месту его жительства в г. Омск.
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Муллина А.Н. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на г. Омск.
 
    По мнению суда, ходатайства граждан о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту постоянного жительства, как в рассматриваемом случае, так и в большинстве других, во многом обусловлены желанием правонарушителя облегчить доступ к правосудию. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановления по делам, по которым заявлены такие ходатайства, могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. В указанных ситуациях, юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является решающим обстоятельством при определении территориальной подсудности дел по жалобам. Следуя логике указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, граждане, не согласные с принятыми должностными лицами решениями по существу дела об административном правонарушении, могут обжаловать их в суд, расположенный по месту их постоянного жительства, поскольку юрисдикция должностного лица вынесшего постановление в таких случаях должна совпадать с юрисдикцией районного суда. Суд считает, что в подобных ситуациях, направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд по месту совершения административного правонарушения может существенно ограничить доступ граждан к правосудию.
 
    С учетом изложенного, исходя из юрисдикции должностного лица –инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, учитывая место расположение ОГИБДД УМВД России по г. Омску – <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению судьёй Куйбышевского районного суда г. Омска.
 
    В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Передать жалобу Муллина А.Н. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску на рассмотрение по существу в Куйбышевский районный суд г. Омска.
 
Судья: А.М. Каземиров