Определение от 18 июня 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года                                               Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В. при секретаре Панфилове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Грант +» Пук А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Блинова В.Л. от 20.03.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.05.2014 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края в порядке ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ от генерального директора ООО «Грант +» Пук А.Н.     поступила жалоба на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Блинова В.Л. от 20.03.2014 года, которым ООО «Грант+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    В жалобе генеральный директор ООО «Грант+» просит суд восстановить срок для обжалования вынесенного в отношении ООО «Грант+» постановления в виду того, что обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, а была выслана лишь его незаверенная копия.
 
    Ходатайство генерального директора ООО «Грант+» Пук А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Жалоба на постановление генеральным директором ООО «Грант+» Пук А.Н. была направлена в суд из Губкинского почтового отделения Ямало-Ненецкого Автономного округа 02.05.2014 года. Поступила в Апшеронский районный суд Краснодарского края 21.05.2014 года.
 
    Последний день для подачи жалобы на постановление от 20.03.2014 года приходился на нерабочий день, соответственно днем окончания срока на подачу жалобы следует считать 01.04.2014 года.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Грант+» Пук А.Н. не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
 
    Государственный инспектор труда Блинов В.Л. в судебное заседание не прибыл, в суд представил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Грант+» в его отсутствие. Из письменного отзыва Блинова В.Л. следует, что генеральный директор ООО «Грант+» Пук А.Н. обжаловал указанное постановление дважды в Белореченский районный суд Краснодарского края и в Советский районный суд г. Краснодара. Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара БСА заявление об отмене постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Блинова В.Л. от 20.03.2014 года было возвращено ООО «Грант+». Представитель ООО «Грант+» обжаловал данное определение в Краснодарский краевой суд, который оставил определение Советского районного суда в силе.
 
    При этом Блинов В.Л. в отзыве указывает на то обстоятельство, что по месту регистрации ООО «Грант+»: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, д. 151, им было направлено заказное письмо, в котором находилась заверенная копия обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении. Указанное постановление было получено ООО «Грант+» об этом свидетельствует факт обращения генерального директора ООО «Грант+» Пук А.Н. в Белореченский районный суд Краснодарского края и в Советский районный суд г. Краснодара.
 
    Суд, ознакомившись с доводами представителя ООО «Грант+» в части пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Блинова В.Л. от 20.03.2014 года приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 20.03.2014 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Блиновым В.Л. на основании постановления № ООО «Грант+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Согласно свидетельства № юридический адрес ООО «Грант+» значится : Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, д. 151, почтовый адрес: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. ....
 
    Согласно почтовой квитанции № (почтовый идентификатор №) 20.03.2014 года в адрес ООО «Грант+» по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, д. 151 Государственным инспектором труда Блиновым В.Л. было направлено обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении. Согласно сведений, полученных с сайта Почты России, заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № было вручено адресату 22.03.2014 года в г.Хадыженск Краснодарского края.
 
    Жалоба представителем ООО «Грант+» на постановление № от 20.03.2014 года была направлена 02.05.2014 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что с 22.03.2014 года ООО «Грант+»      было известно о вынесенном постановлении № от 20.03.2014 года. Однако указанное юридическое лицо в установленный законом срок не предприняло мер к его обжалованию.
 
    Здесь же суд обращает внимание на то обстоятельство, что с аналогичными жалобами на указанное постановление представитель ООО «Грант+» ранее обращался в Белореченский районный суд Краснодарского края и в Советский районный суд г. Краснодара. Следовательно, обжалуемое постановление было получено представителем 22.03.2014 года, который реализовал свое право на обжалование вынесенного постановления. Доказательств обратного суду ООО «Грант+» представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы ООО «Грант+» на постановление № от 20.03.2014 года является пропущенным по неуважительной причине, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство генерального директора ООО «Грант +» Пук А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Блинова В.Л. № от 20.03.2014 года отклонить.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10-ти суток со дня получения копии определения.
 
    Судья                                          А.В. Бахмутов