Решение от 28 марта 2013 года №12-20/2013г.

    Адм.дело №12-20/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Рязань 28 марта 2013 года
 
    Судья Рязанского районного суда Рязанской области Макаревич Е.Н.,
 
    при секретаре Савочкиной А.И.,
 
    с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности – Грачева А.Н., – Кузьмичевой В.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Грачева А.Н. на постановление от 26 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать Грачева А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 26 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Грачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление было получено Грачевым А.Н. – 04 марта 2013 года.
 
    06 марта 2013 года Грачев А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что направление его, Грачева А.Н на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку понятые при составлении административного материала, а именно протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали формально, поставив свои подписи в протоколе за «пьяного водителя, направляемого для прохождения медицинского освидетельствования», не видя лично водителя, не зная его состояния и оснований для направления на медицинское освидетельствование. Более того, в судебном заседании было установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> был составлен возле наркологического диспансера, а не на месте остановки его транспортного средства. Таким образом, результаты медицинского освидетельствования нельзя принимать в качестве допустимого доказательства по делу. Местом совершения административного правонарушения, согласно административному материалу является 11 км автомобильной дороги Рязань-Ряжск, что подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении. Тогда как в судебном заседании он, Грачев А.Н. пояснял, что его автомобиль был остановлен на автомобильной дороге Рязань-Пронск. Тем не менее, мировой судья самостоятельно пришел к выводу, что местом совершения вменяемого правонарушения является 12 км. автомобильной дороги Рязань-Ряжск, что является домыслом и опровергается материалами административного дела. Правильное определение места совершения правонарушения влияет не только на установление события правонарушения, но и на соблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно приложению к Закону Рязанской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области», автодорога Рязань-Пронск не находится в границах территории судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 26 февраля 2013 года, а производство по делу прекратить.
 
    Лицо, привлечённое к административной ответственности, - Грачев А.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель – Кузьмичева В.В. просила рассмотреть дело в отсутствие Грачева А.Н., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.
 
    Суд, выслушав доводы представителя Грачева А.Н. – Кузьмичевой В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Постановлением от 26 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Грачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 05 декабря 2012 года в 11 часа 00 минут, на 12 км автодороги Рязань-Пронск Рязанского района Рязанской области, бывший пост ДПС «Реткино», перед поворотом на г.Рязань и выездом на 12 км автодороги Рязань-Ряжск, управлял автомобилем, осуществляя движение в направлении г.Рязани со стороны г.Скопина и г.Пронска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установил мировой судья, вина Грачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ результатами теста дыхания, с применением технического средства измерения Лаиен Алкометр <данные изъяты> согласно которым состояние опьянения Грачева А.Н. установлено, этанола в выдыхаемом воздухе обнаружено – 0,06 мг/л, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты> с которым Грачев А.Н. был ознакомлен и согласен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>, из которого следует, что состояние опьянения Грачева А.Н. установлено, этанола в выдыхаемом воздухе при первом исследовании обнаружено – 0,20 мг/л, при исследовании через 20 минут – 0,15 мг/л.
 
    Устанавливая вину Грачева А.Н., мировой судья обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении им подписан лично, каких-либо заявлений и ходатайств, на момент его составления он не заявлял, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его результаты не оспаривал.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, не нашел своего подтверждения в материалах дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, поэтому нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, Грачев А.Н. при получении копии данного протокола, замечаний по отраженным в нем сведениям не делал. Довод Грачева А.Н. являлись предметом исследования мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что Грачев А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Освидетельствование Грачева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грачева А.Н. составила 0,06 мг/л (л.д. <данные изъяты>).
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грачев А.Н. был не согласен, от подписи отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
 
    В связи с несогласием Грачева А.Н. с результатами освидетельствования с помощью Алкотестера, он, Грачев А.Н., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> состояние опьянения Грачева А.Н. установлено, этанола в выдыхаемом воздухе при первом исследовании обнаружено – 0,20 мг/л, при исследовании через 20 минут – 0,15 мг/л.
 
    Утверждение в жалобе заявителя о том, что местом свершения административного правонарушения является 11 км автомобильной дороги Рязань-Ряжск, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть принято во внимание, поскольку являлось предметом исследования мировым судьей. Мировым судьей установлено, что местом совершения Грачевым А.Н. административного правонарушения являлся 12 км автодороги Рязань-Пронск Рязанского района Рязанской области, бывший пост ДПС «Реткино», перед поворотом на г.Рязань и выездом на 12 км автодороги Рязань-Ряжск, при этом Грачев А.Н. осуществлял движение в направлении г.Рязани со стороны г.Скопина и г.Пронска.
 
    Доводы жалобы Грачева А.Н. содержат, по сути, субъективную переоценку обстоятельств дела, полно и объективно установленных мировым судьёй, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в материалах дела не представлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
 
    Юридическая оценка действиям Грачева А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно, административное наказание, назначенное Грачеву А.Н., в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, вследствие чего жалоба Грачева А.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление от 26 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области в отношении Грачева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Грачева А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья. Е.Н.Макаревич