Решение от 04 июля 2013 года №12-20/2013г.

    Дело № 12-20/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Березовка 04 июля 2013 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Рюмина Г.И. при секретаре Кановой Г.И. рассмотрев жалобу Муракаева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении к ответственности Муракаева Р.Ф. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами на один го<адрес> месяцев. Муракаев Р.Ф. наказан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Опель-Астра № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, привлеченное к административной ответственности подало жалобу, где Муракаев Р.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, кроме того, явиться для рассмотрения дела к мировому судье не мог, так как работает вахтовым методом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Муракаев Р.Ф. участия не принимает, извещен заблаговременно, о причинах неявки в суд не сообщил, заявления об отложении рассмотрения жалобы не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что вина Муракаева Р.Ф. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.
 
    Вывод мирового судьи о совершении Муракаевым Р.Ф. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно основан на составленном с участием Муракаева Р.Ф. протоколе об административном правонарушении, в котором он не оспаривал факт употребления спиртных напитков, о чем имеется отметка в протоколе, также на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными показаниями прибора алкотестера.
 
    При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении Мугалимов И.Р. в графе пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении внес запись « выпил 0,5 л водки, сел за руль и ехать не собирался».
 
    Однако доводы Муракаева Р.Ф. суд считает несостоятельными. Из рапорта госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России « Кунгурский» Телепова А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде с госинспектором Татариновым В.В.. Около 22 часов на <адрес> возле <адрес> ими был остановлен Опель- Астра под управлением Муракаева Р.Ф. с признаками алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования водителя было установлено наличие алкогольного опьянения, которое водитель не оспаривал.
 
    Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения засвидетельствовали и понятые Брагин А.М. Чайкина Е.В., подписи которых имеются в акте освидетельствования Муракаева Р.Ф. на состояние опьянения. Нахождение понятых при его освидетельствовании он не отрицает.
 
    Муракаев Р.Ф. оспаривая законность принятого мировым судьей постановления утверждает, что он не мог принять участие в рассмотрении дела, поскольку находился на работе за пределами Березовского района. В тоже время никакого заявления о направлении ему повестки по другому адресу в судебный участок № не подавал, о выезде с места постоянного жительства мировому судье не сообщил. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Муракаеву Р.Ф. по адресу, который им был указан в материалах административного дела и возвращено за истечением срока хранения. Данное обстоятельство с учетом закрепленного нормами закона о презумпции извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте рассмотрения дела дает возможность мировому судье рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. При направлении судебной повестки по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии документов о наличии уважительных причин, неявка правонарушителя к мировому судье может быть расценена как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Не получив извещение о времени судебного заседания, Муракаев Р.Ф. тем самым распорядился своим правом на участие при рассмотрении в отношении его административного протокола.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в отношении Муракаева Р.Ф.
 
    Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муракаева ФИО10 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муракаева Р.Ф. без удовлетворения
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Г.И. Рюмина