Решение от 11 февраля 2013 года №12-20/2013

12-20/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Великий Устюг                                                                           11 февраля 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Сумароковой С.Р. и защитника Забелинского В.Л. в защиту интересов Сумароковой С.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 декабря 2012 года Сумарокова С.Р. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04 октября 2012 года в 08 часов 50 минут на 436 км + 400 м автодороги ... она, управляя автомобилем ВАЗ-21150, ..., в нарушение п.1.3 ПДД совершила обгон автомобиля КаМаз с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в зоне дорожной разметки 1.1.
 
    В жалобе Сумарокова С.Р. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, о судебном заседании 29 декабря 2012 года не извещалась, судебную повестку не получала, постановление мирового судьи получила 14 января 2013 года по почте, с 01 ноября по 13 ноября 2012 года была на больничном.
 
    В жалобе защитник Сумароковой С.Р. Забелинский В.Л. просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сумароковой С.Р. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья не удовлетворила его ходатайство об отложении рассмотрения дела и надлежащем извещении Сумароковой С.Р. о следующем судебном заседании, не приводя мотивов отказа в удовлетворении ходатайства. Дело рассмотрено с нарушением права на защиту, Сумарокова С.Р. не могла воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, не могла предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Сумарокова С.Р., ее защитник Забелинский В.Л. жалобы поддержали, сославшись на изложенные в них доводы.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Сумарокова С.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений (отправитель - мировой судья Вологодской области по судебному участку №28) от 17 декабря 2012 года Сумароковой С.Р. направлено заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор № по адресу: ..., которое было возвращено отправителю 29 декабря 2012 года в связи с временным отсутствием адресата.
 
    Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сумарокова С.Р. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: .... Как установлено в судебном заседании, по указанному адресу Сумарокова С.Р. о дате судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2012 года, не уведомлялась.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Сумароковой С.Р. в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 декабря 2012 года в отношении Сумароковой С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Е.Г.Медведчиков.