Решение от 22 апреля 2013 года №12-20/2013

    Дело № 12-20/2013 <данные изъяты>
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2013 года с. Калтасы РБ
 
    Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Д.П. и адвоката <адрес> филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением Петров Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и при этом указал, что его ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей удовлетворены частично, вызван только один свидетель. При повторном освидетельствовании прибор наличие алкоголя не показал, однако эти данные к материалам дела не приобщены. Показания в протоколе написал под давлением инспектора.
 
    В судебном заседании Петров Д.П. и его представитель Гильманов В.Г. доводы жалобы изменили, просят постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы Петрова П.Д., его адвоката Гильманова В.Г., а также изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обмене отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 и его защитника Гильманова В.Г., с которым заключен договор (ордер № л.д. 20) в постановлении указано о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об участии защитника не заявил. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отложении судебного заседания. В связи с болезнью, предоставлением доказательств о его невиновности, отказано.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калтасинская ЦРБ. К материалам дела приобщен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения с адвокатом Гильмановым В.Г., поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, что ФИО10 участие в деле защитника не обеспечил, что ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами суда, что вина ФИО11 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доводы ФИО12 о том, что освидетельствование проведено с участием только одного понятого, с помощью уже использованного «мундштука», судом первой инстанции не проверены, указанные в протоколе понятые не опрошены.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как нарушены права ФИО13 предусмотренные ст. ст. 24.3 и 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не проведены его доводы.
 
    Принимая во внимание, что судебное заседание проведено без участия лица, в отношении которого ведется административное производство, установить в судебном заседании факт управления автомашиной ФИО14. в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, а также то, что на день рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности ФИО15. истек, при таких обстоятельствах суд, приходит в выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
 
    Судья