Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 12-20/2013
Дело № 12-20/2013
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области
ул. К. Маркса, 126 21 марта 2013 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,
с участием: Ярцевой О.М. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника – Порошина И.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 11.02.2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярцевой О.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 21.02.2013 года Ярцева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Правонарушение выразилось в том, что 29.01.2013 г. в 18 час. 00 мин. Ярцева О.М. на улице Тимирязева г. Алексеевки управляла транспортным средством – автомобилем DAEWOO (государственный регистрационный номер № ...) с признаками алкогольного опьянения. 29.01.2013 г. в 18.40 час. в отделении полиции на ул. К. Маркса г. Алексеевка от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и 29.01.2013 г. в 18.50 час. на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
В жалобе Ярцева О.М. просит постановление мирового судьи от 21.02.2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с рассмотрением дела недолжным образом, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ярцева О.М. и Порошина И.А. доводы жалобы поддержали. Ярцева О.М. пояснила, что он отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказ был сделан под психологическим давлением сотрудников полиции.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что 29.01.2013 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» в отношении Ярцевой О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29.01.2013 года в 18 часов 50 минут водитель Ярцева О.М. на улице К.Маркса, 132 в городе Алексеевке нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ: не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Наличие у Ярцевой О.М. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи стали основаниями для проведения освидетельствования инспектором ДПС водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР. Но от освидетельствования Ярцева О.М. отказалась в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Данные действия сотрудника ДПС согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Ярцева О.М. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Ярцевой О.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД также в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Ярцева О.М. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Ярцевой О.М. установлена на основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на то, что мировой судья рассмотрел дело не объективно, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не обоснована. В судебных заседаниях 12 и 21 февраля 2013 года мировым судьей приняты меры по рассмотрению дела об административном правонарушении с всесторонним, полным и объективным выяснением всех обстоятельств дела. Заявленные Ярцевой О.М. ходатайства о допросе свидетелей, а также об исключении доказательств разрешены в полном соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. Мировым судьей показаниям свидетелей, а также всем доводам Ярцевой О.М., дана надлежащая оценка.
В данном судебном заседании Ярцевой О.М. и её защитником не представлено достоверных и убедительных сведений либо доказательств о том, что отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения был связан с оказанием на неё психологического давления со стороны сотрудников полиции, данный довод ничем не подтвержден.
Сам же факт совершения Ярцевой О.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); объяснениями, показаниями свидетелей (л.д. 9, 10, 26, 28).
Действия Ярцевой О.М. квалифицированы правильно: по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ярцев О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ярцевой О.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность – совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.
Материалы дела об административном правонарушении содержат достоверные, достаточные и полные доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 21.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ярцевой О.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.П. Пивненко
