Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-20/2013
Дело №12-20/2013 РЕШЕНИЕ «06» июня 2013 года пгт.Максатиха Тверская область
Судья Максатихинского районного суда Тверской области Сергуненко П.А.
с участием заявителя Козлова М.П.
представителя Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» Суворовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова М.П. на постановление начальника Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козлов М.П., являясь владельцем охотничьего оружия, допустил нарушение правил ношения оружия, а именно передвигался по населенному пункту <адрес> с заряженным незачехлённым оружием, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».
Козлов М.П. обратился в Максатихинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит постановление начальника Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку уведомление о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено Козлову М.П. ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о составлении протокола он не извещался и на момент его составления находился на стационарном лечении в городской больнице <адрес> №.
На основании изложенного, просит постановление начальника Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Козлов М.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что на момент составления протокола и постановления находился на лечении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он находился с зачехленным ружьем, а заявление егеря о привлечении к административной ответственности вызвано наличием личных неприязненных отношений.
Представитель Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» Суворова Т.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Козлова М.П., представителя Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» суд установил следующее.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Козлов М.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении начальник Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» ФИО1 не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности Козлова М.П., не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о нарушении Козловым М.П. конкретной нормы закона, нет сведений о марке оружия, которое находилось при Козлове М.П.. Указанные факты не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение права Козлова М.П. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая данное дело, начальник Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» ФИО1 не указал в обжалуемом постановлении сведения, был ли Козлов М.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, содержащим сведения о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту и извещению, протокол направлен в адрес Козлова М.П. только ДД.ММ.ГГГГ и получен представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Козлова М.П. о дате и времени его рассмотрения.
Сведений о том, что Козлов М.П. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» без участия Козлова М.П. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, рассмотрение дела проведено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем данное постановление не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова М.П. удовлетворить.
Постановление начальника Максатихинского ОП МО МВД РФ «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Козлова М.П. – ОТМЕНИТЬ, производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья
