Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-20/2013
Дело №12-20/2013
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об
административном правонарушении
14 мая 2013г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,
представителя административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района Пихотской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области на постановление административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района от 24.01.2013г. в отношении Папченко Н.П.,
У С Т А Н О В И Л :
И.о. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в Матвеево-Курганский районный суд с протестом на постановление административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района от 24.01.2013г. в отношении Папченко Н.П., просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2012г. в отношении Папченко Н.П., ссылаясь на следующее:
Указанным постановлением Папченко Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25. 10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Исходя из ч.4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания подлежат выявлению смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В соответствии с ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление в отношении Трофимовой Т.Ф. вынесено 24.01.2013г., согласно отметке о направлении копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, копия постановления выслана Трофимовой Т.Ф. только 29.01.2013г., что является нарушением ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которому копия постановления должна быть направлена в трехдневный срок.
Кроме того, исходя из материалов административного производства, Папченко Н.П. ранее не привлекалась к административной ответственности, указанные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оценены. Согласно постановлению Папченко Н.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, вместе с тем, санкция ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей. Назначение административного наказания Папченко Н.П. в виде штрафа в размере 500 рублей не мотивировано, что является незаконным.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 и 30.10 КоАП РФ, прокурор имеет право на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.
В судебном заседании пом. прокурора Петренко О.О. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013г. и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Матвеево-Курганского района.
Представитель административной комиссии при администрации Матвеево-Курганского района Пихотская О.А. по протесту возражала, просила его оставить без удовлетворения, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Папченко Н.П. не направлялось, т.к. в протоколе об административном правонарушении она указала, что просит рассмотреть дело без ее присутствия.
Папченко Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, поэтому протест рассмотрен в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административной правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №2/2091 от 24.01.2013г. административной комиссии при администрации Матвеево-Курганского района Папченко Н.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25. 10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Папченко Н.П., она не была извещена комиссией о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление в отношении Папченко Н.П. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение Папченко Н.П. совершено 17.12.2012г., сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 17.02.2013г., в связи с чем не имеется оснований для направления материалов на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Матвеево-Курганского района, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
При таких обстоятельствах, что протест и.о. прокурора Матвеево-Курганского района подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013г. в отношении Папченко Н.П. необходимо отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,30-10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест и.о. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области на постановление административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района от 24.01.2013г. в отношении Папченко Н.П. удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 24.01.2013г. в отношении Папченко Н.П. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Гриценко
