Решение от 15 марта 2013 года №12-20/2013

Дело № 12-20/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    15 марта 2013 года                                                                               г. Болгар, РТ                                                                                                   
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поймаловой Н.А. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
    Н.А. Поймалова обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за административное правонарушение о невыполнении Правил противопожарного режима. Считает наложенное на неё взыскание необоснованным. Целевой инструктаж в детском саду был проведён, что отмечено в приказе, в котором расписались все сотрудники детского сада. Исполнительная документация на пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией (лицензии, акты технического обслуживания) находились в отделе образования, в настоящее время все документы переданы в детский сад. Нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 обжалуемого постановления, допущены из-за недостатка денежных средств. Просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Н.А. Поймалова жалобу поддержала по основаниям, изложенным в её жалобе. В обоснование дополнила, что она является заведующей МБДОУ «<адрес> РТ. В январе этого года в детском саду была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в частности Правил противопожарного режима, в ходе которой были выявлены нарушения. В отношении неё, как должностного лица, ответственного за пожарную безопасность, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в протоколе указано, что в детском саду не достаточно организовано обучение сотрудников мерам пожарной безопасности, не определены порядок и сроки проведения инструктажа по пожарной безопасности с сотрудниками в детском саду, что не соответствует действительности. Сроки проведения инструктажа по пожарной безопасности предусмотрены в Инструкции по правилам пожарной безопасности, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ. Все сотрудники учреждения ознакомлены с данной инструкцией, инструктажи проводятся своевременно, о чём делается соответствующая отметка в журнале. Журнал учёта инструктажей в детском саду имеется, однако в нём отсутствовала графа «фамилия, имя и отчество инструктирующего». После проверки она незамедлительно привела Журнал в соответствие с Правилами, дополнив его новой графой. Ранее замечаний по данному поводу ей никто не делал. Целевой инструктаж с сотрудниками детского сада также проводится, что отмечено в журнале. При рассмотрении протокола об административном правонарушении С.А.А. не учёл, что детский сад является бюджетным учреждением, при этом имеющееся финансирование является недостаточным, нецелевое использование денежных средств запрещено. Инспекторы по пожарной безопасности периодически проверяют Детский сад, при этом ранее замечаний по поводу пожарного щита не имелось, ёмкость с водой также не требовалась, поскольку рядом с детским садом имеется речка. В связи с изменением требований пожарный щит был доукомплектован, были выделены денежные средства на приобретение бочки для воды. Учреждением проводится большая работа по соблюдению требований пожарной безопасности, на пожарно-технические мероприятия было затрачено много средств. Она как руководитель учреждения принимает все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности и своевременного устранения их нарушений. Все документы на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, в том числе и акты проверки работоспособности, на момент проверки находились в отделе образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ, а потому данные документы не были представлены инспектору по пожарному надзору.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору С.А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. При этом указал, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ записей о проведении целевого инструктажа в журнале инструктажа по пожарной безопасности в детском саду, а также конспекта проведения инструктажа не было. Журнал инструктажа по пожарной безопасности неустановленной формы, в частности, отсутствует графа «вид инструктажа». На момент вынесения постановления о назначении административного наказания оправдательные документы предъявлены не были. Вывод о недостаточности обучения был сделан исходя из опроса сотрудников детского сада. Затраты на приобретение <данные изъяты> ведра, совковой лопаты, ёмкости объёмом <данные изъяты> литров, а также для изготовления ящика для песка большего размера капитальных денежных вложений не требуют, заявок на выделение денежных средств для приобретения указанного инвентаря в районный отдел образования направлено не было. Акты проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения составляются самим детским садом, а не какой-либо сторонней организацией. Такие акты на момент проверки и на рассмотрение административного дела представлены не были. Считает постановление о привлечении Н.А. Поймаловой к административной ответственности законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения.
 
    Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Н.А. Поймалову, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, Н.А. Поймаловой видно, что <адрес> руководителем которого она является, относится к бюджетным учреждениям, при этом она как должностное лицо принимает все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности и устранения нарушений. Сроки проведения инструктажа по пожарной безопасности предусмотрены в Инструкции по правилам пожарной безопасности, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проверки. Журнал учёта инструктажей в детском саду имеется, однако в нём отсутствовала графа «фамилия, имя и отчество инструктирующего». Сразу же после проверки Журнал она привела в соответствие с Правилами, дополнив его новой графой. Целевой инструктаж с сотрудниками детского сада также проводится, что отмечено в журнале. Пожарный щит в детском саду имеется, ранее замечаний по нему не имелось, ёмкость с водой не требовалась, поскольку рядом с детским садом имеется речка. В связи с изменением требований пожарный щит был доукомплектован, были выделены денежные средства на приобретение бочки для воды. На данный момент бочка ёмкостью <данные изъяты> уже приобретена и установлена, лопата и ведро для пожарного щита были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Все документы на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, в том числе и акты проверки работоспособности, на момент проверки находились в отделе образования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ, а потому данные документы не были представлены инспектору по пожарному надзору.
 
    Доводы Н.А. Поймаловой подтверждаются Инструкцией «О соблюдении правил пожарной безопасности в МБДОУ «<адрес>», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мер пожарной безопасности во время проведения новогоднего утренника», Журналом учёта инструктажей по пожарной безопасности МБДОУ «<адрес>», контрольным журналом по пожарной безопасности <адрес>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными актами проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ помещения детского сада <адрес> инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ С.А.А. были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем в отношении <данные изъяты> МБДОУ «<адрес>» Н.А. Поймаловой составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «<адрес>» Н.А. Поймалова совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ) приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» в ДОУ недостаточно организовано обучение сотрудников мерам пожарной безопасности (не организовано проведение целевых инструктажей с персоналом детского сада). Не определены порядок и сроки проведения инструктажа по пожарной безопасности с сотрудниками в детском саду: вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, повторного и целевого инструктажа по ПБ. Журнал учёта инструктажей по ПБ не установленной формы;
 
    - в нарушение пункта 482 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в детском саду недоукомплектован пожарный щит (отсутствует второе ведро, совковая лопата, ёмкость с водой, ёмкость с песком малого размера - менее <данные изъяты>.);
 
    - в нарушение пункта 483 Правил от ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует ёмкость с водой объёмом не менее <данные изъяты>;
 
    - в нарушение пункта 61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в детском саду отсутствует исполнительная документация на автоматическую противопожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией. Отсутствуют ежеквартальные акты проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.
 
    При этом из объяснений Н.А. Поймаловой видно, что инструктаж проводили, оформлен приказом, но не зафиксирован в журнале, исполнительная документация находятся в отделе образования. Нарушения не устранены из-за недофинансирования.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МБДОУ «<адрес>» Н.А. Поймалова подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении названных выше требований пожарной безопасности. Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено.
 
    Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки <адрес>» государственным инспектором по <адрес> муниципальному району С.А.А. в отношении <данные изъяты> названного выше юридического лица Н.А. Поймаловой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому в помещении названного выше детского сада допущены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева за названные выше нарушения Н.А. Поймаловой, как заведующей МБДОУ «<адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения Н.А. Поймаловой требований пожарной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. По данному делу, установлено, что в ходе проверки названного выше детского сада были выявлены лишь нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с необходимостью внесения соответствующих изменений в Журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности, доукомплектации пожарного щита, обеспечением ёмкостью с водой объёмом не менее <данные изъяты> литров. При этом инструкция о мерах пожарной безопасности и первичные средства пожаротушения в МБДОУ «<адрес>» имеются, нарушения были устранены сразу же после проверки. Порядок и сроки проведения инструктажа по пожарной безопасности с сотрудниками детского сада предусмотрены в названной выше инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, инструктажи проводятся, что подтверждается записями в имеющемся в МБДОУ «<адрес>» журнале учёта, а потому данное нарушение, подлежит исключению как не нашедшее подтверждение доказательствами. Из обжалуемого постановления также подлежит исключению нарушение Правил противопожарного режима, указанное в пункте 4 названного постановления, поскольку вся исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией, в том числе акты проверки их работоспособности, в МБДОУ имеется, соответствующие проверки проводились. Суд принимает во внимание, что Н.А. Поймаловой принимаются все меры для соблюдения требований пожарной безопасности и своевременного устранения имеющихся нарушений. МБДОУ <адрес>» является бюджетным учреждением, финансируемым за счёт средств <адрес> муниципального района РТ. В бюджете детского сада на противопожарные мероприятия денежные средства заложены не были.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что на момент проверки МБДОУ «<адрес>» журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности руководителем названного выше детского сада не был приведён в соответствие с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пожарный щит не был доукомплектован совковой лопатой, <данные изъяты> ведром, ёмкость с песком в детском саду имеется, однако её размер менее <данные изъяты>., ёмкость с водой объёмом не менее <данные изъяты> отсутствует. Данные нарушения, допущенные Н.А. Поймаловой, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к убеждению, что в данном случае выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому считает, что имеются основания для признания совершённого Н.А. Поймаловой административного правонарушения малозначительным. Доводы государственного инспектора С.А.А. о том, что совершённое Н.А. Поймаловой правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно напрямую связано с обеспечением пожарной безопасности детского дошкольного учреждения, судом не приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически все инструктажи с сотрудниками детского сада проведены своевременно, все первичные средства пожаротушения в детском саду на момент проверки практически имелись.
 
    При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Н.А. Поймаловой подлежит отмене в полном объёме, производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Поймаловой Н.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поймаловой Н.А. отменить.
 
    Освободить Поймалову Н.А. от административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
           Судья                                                                                             Г.З. Латыпова
 
    Копия верна
 
              Судья                                                                          Г.З. Латыпова