Решение от 18 ноября 2013 года №12-20/2013

Дело № 12-20/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Бакчар Томской области                         18 ноября 2013 г.
 
    Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев жалобу Шестакова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Шестакова С.А., ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года Шестаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На указанное постановление мирового судьи Шестаков С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не приглашались, копии протоколов Шестакову С.А. не выдавались. Шестаков С.А. считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку иные протоколы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением КоАП РФ. Шестаков С.А. в жалобе указал, что его защитник Б.А. не был допущен к участию в деле, в связи с чем было нарушено его (Шестакова С.А.) право на защиту.
 
    Шестаков С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить; при рассмотрении жалобы просит вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Будучи извещенным надлежащим образом, Шестаков С.А. в судебное заседание не явился.
 
    Его представитель адвокат Чемерзов Н.Н. в суде апелляционной инстанции уточнил требования жалобы: просил суд не вызывать в судебное заседание и не допрашивать в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту, дело подлежащим прекращению.
 
    Рассмотрев дело, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года в отношении Шестакова С.А. подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
 
    Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
 
    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
 
    В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
 
    Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
 
    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
 
    Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
 
    Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
 
    Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 марта 1996 г. N 8-П.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года в мировой суд судебного участка Бакчарского судебного района Томской области поступило заявление Шестакова С.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о допуске в качестве его защитника Б.А.
 
    В своем заявлении от 27 августа 2013 года Б.А. изъявил желание участвовать в деле об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. в качестве защитника, приложив к заявлению копию своего паспорта.
 
    Определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Шестакова С.А. о допуске к участию в деле в качестве его защитника Б.А. было отказано. Определение мотивировано тем, что в нарушение статьи 25.5 КоАП РФ Б.А. не предоставил надлежаще оформленную и заверенную доверенность.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Шестакова С.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инкриминируемое Шестакову С.А. правонарушение совершено 06 июля 2013 года.
 
    Обжалуемое постановление мировой судья вынес 27 августа 2013 года.
 
    Согласно расписке, Шестаков С.А. получил копию постановления 18 октября 2013 года. Жалоба на определение мирового судьи Шестаковым С.А. подана 25 октября 2013 года, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока обжалования.
 
    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Шестакова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ истек.
 
    В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, поэтому вопрос о виновности либо невиновности Шестакова С.А. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу должно быть прекращено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шестакова С.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2013 года, которым Шестакову Сергею Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Судья                         О.В. Быков