Решение от 10 июля 2013 года №12-20/2013

Материал № 12-20/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10 июля 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
 
    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 
    Стефановой С.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, протест Бежецкого межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № о привлечении СТЕФАНОВОЙ С.А. *** года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бежецкий межрайонный прокурор принес протест на не вступившее в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> (далее – КДНиЗП администрации <адрес>) от *** №, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с пунктами 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. В постановлении № указано, что Стефанова С.А. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в результате чего дети систематически не посещают занятия в школе, мать не контролирует посещение занятий, не обеспечивает выполнение уроков, родительские собрания посещает редко, на замечания администрации школы не реагирует, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении не указано место и время совершения Стефановой С.А административного правонарушения. Кроме того, из постановления не усматривается, в чем именно выразилось неисполнение Стефановой С.А. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В постановлении о привлечении Стефановой С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей не указаны мотивы принятия такого решения. Прокурор просил отменить постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № в отношении Стефановой С.А. и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Григорьева Е.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Ответственный секретарь КДНиЗП администрации <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, с доводами протеста ознакомлена, полагалась на усмотрение суда.
 
    Стефанова С.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав прокурора Григорьеву Е.В., объяснения Стефановой С.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № подлежащим отмене.
 
    Установлено, что постановлением КДНиЗП администрации <адрес> от *** № Стефановой С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
 
    Вместе с тем, в материалах дела содержатся два протокола об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ТВР № от *** в отношении Стефановой С.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего воспитания своей несовершеннолетней дочери ФИО1, а также протокол об административном правонарушении ТВР № от *** в отношении Стефановой С.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего воспитания своего несовершеннолетнего сына ФИО2
 
    КДНиЗП администрации <адрес> рассмотрела эти два протокола об административных правонарушениях в отношении Стефановой С.А. одновременно и по двум протоколам об административном правонарушении вынесла одно обжалуемое постановление.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    Составление двух протоколов об административном правонарушении предполагает совершение лицом двух административных правонарушений и влечет за собой возбуждение двух самостоятельных дел об административном правонарушении (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ). Если своим действием (бездействием) лицо совершило одно предполагаемое административное правонарушение, то должен составляться один протокол об административном правонарушении и, соответственно, возбуждаться одно дело.
 
    Таким образом, наличие двух возбужденных дел предполагает рассмотрение каждого дела с вынесением двух отдельных постановлений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п.1), в том числе место время и обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.4); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).
 
    Согласно п.4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Стефанова С.А. совершила ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в результате чего дети систематически не посещают занятия в школе, мать не контролирует посещение занятий, не обеспечивает выполнение уроков, родительские собрания посещает редко, на замечания администрации школы не реагирует.
 
    Между тем, изложив обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, КДНиЗП администрации <адрес> не указала время и место совершения административного правонарушения, не указала, в чем выразилось невыполнение Стефановой С.А. обязанностей по содержанию своих детей. Кроме того, в постановлении не приведены доказательства совершения Стефановой С.А. административного нарушения, отсутствует их оценка и анализ.
 
    Назначая Стефановой С.А. наказание в виде административного штрафа, КДНиЗП администрации <адрес> не приняла во внимание, что санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ альтернативная, предусматривает возможность назначения одного из двух видов наказаний. В нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, назначенное Стефановой С.А. наказание не мотивировано, не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.
 
    В резолютивной части постановления отсутствует четкая формулировка решения по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении, а именно: в резолютивной части отсутствует решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным, не указана соответствующая статья КоАП РФ, по которой данное лицо признано виновным.
 
    При таких обстоятельствах, отменяя постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных ст.4.4, ст.29.10 КоАП РФ, нахожу дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № в отношении СТЕФАНОВОЙ С.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья