Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-20/2013
Дело № 12-20/2013
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2013 года с.Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
при секретаре Никитиной Т.А.
с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева В.Ф., <данные изъяты>,
- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением Административной комиссии при Администрации Третьяковского района Бондарев В.Ф. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор считает данное постановление незаконным и обратился с протестом. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в <адрес> Е. осуществлял беспривязный выпас принадлежащих ему коров, чем нарушил п. 11 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО Староалейский сельсовет, утвержденных постановлением сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Пунктом 11 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО Староалейский сельсовет, утвержденных постановлением сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен запрет на бесконтрольный выпас КРС.
Вместе с тем по делу о настоящем административном правонарушении не установлен факт бесконтрольного передвижения коров, принадлежащих Бондареву В.Ф., по территории <адрес>.
Согласно объяснению Бондарева В.Ф., принадлежащие ему коровы, находились под его контролем, он гнал их домой с пастбища.
Из объяснения Бондарева В.Ф., данного им в ходе составления протокола, также не усматривается признания им вины в совершении вменяемого правонарушения.
Прокурор считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие бесконтрольный выпас Бондаревым В.Ф. крупного рогатого скота.
В момент составления протокола рядом с Бондаревым В.Ф. находился К., однако, у него свидетельские показания лицом, составившим протокол, не отбирались.
Учитывая, что по делу о рассматриваемом административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства виновности Бондарева В.Ф., прокурор считает, что постановление о назначении административного наказания не является обоснованным и подлежит отмене.
В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева В.Ф. и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Третьяковского района Губский А.Л. протест поддержал, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, просил считать технической ошибкой написание фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно на первой странице протеста в абзаце втором вместо Бондарева В.Ф. указано Е., правильно просил считать Бондарев В.Ф.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарев В.Ф. с протестом согласен, поддерживает его, настаивает на его удовлетворении.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Белёвкин И.И. считает протест необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 71 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов усматривается, что в отношении Бондарева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), на основании которого Бондарев В.Ф. впоследствии привлечен к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут бесконтрольного выпаса двух коров, то есть за нарушение п. 11 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Староалейский сельсовет», утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, имеются рапорт полицейского ППСП МО МВД РФ «Змеиногорский» Белёвкина И.И. о совершении правонарушения (л.д. 7), то есть лица, составившего протокол об административном правонарушении, сведения регионального банка данных в отношении Бондарева В.Ф., согласно которым Бондарев В.Ф. к административной ответственности не привлекался (л.д. 8), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены животные – крупно-рогатый скот (л.д. 9).
Других доказательств материалы дела не содержат.
Из объяснений Бондарева В.Ф. в суде и из его объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), следует, что он является пенсионером, он содержит коров, однако, бесконтрольный выпас не осуществлял. К весне у него закончился корм, он выгонял скот для пастьбы в специально отведенное для этого место – за село. В день, когда на него был составлен протокол об административном правонарушении, коровы, принадлежащие ему, находились под его присмотром, он гнал их домой.
Из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Белёвкина И.М. и его рапорта (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут во время несения службы им были замечены две коровы, принадлежащие Бондареву В.Ф., которые паслись бесконтрольно по <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, на фототаблице, имеющейся в материалах дела, изображено четыре животных КРС, что противоречит рапорту должностного лица, составившего протокол (л.д. 9).
Кроме того, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность коров, изображенных на фототаблице, Бондареву В.Ф., отсутствует информация о том, в каком месте какого населенного пункта зафиксированы коровы.
Так же отсутствуют иные сведения, указывающие на бесконтрольный выпас скота Бондаревым В.Ф, как то объяснения свидетелей, сведения о начале выпаса скота частного сектора (в случае начала пастбищного сезона скота частного сектора осуществлял ли Бондарев В.Ф. пастьбы скота вне стада), сведения о местах отведенных для выпаса, о местах, в которых выпас запрещен.
К материалам дела не приложены Правила содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Староалейский сельсовет», утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют достаточные доказательства, которые указывали бы на виновность Бондарева В.Ф.
Суд считает установленные нарушения существенными, а доводы протеста о нарушении норм административного законодательства обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения протеста не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело следует направить в Административную комиссию при Администрации Третьяковского района Алтайского края на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева В.Ф. отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Бондарева В.Ф. на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Третьяковского района Алтайского края..
Протест прокурора удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.
Судья О.И.Каплунова
