Решение от 31 мая 2013 года №12-20/2013

№ 12-20/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Асино                            31 мая 2013 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутепова Ю.Р. на постановление от 03.04.2013 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 03.04.2013 №, вынесенным Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кутепов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ (нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Кутепов Ю.Р., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на постановление. В жалобе указано, что из протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица от 03.04.2013 № следует, что при проверке сооружений ограждающая дамба на <адрес>, ограждающая дамба на <адрес> ограждающая дамба на <адрес>, собственником которых является Администрация Асиновского городского поселения, государственным инспектором были выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
 
    1. Отсутствие деклараций безопасности ГТС, что является нарушением ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
 
    Отсутствие государственных экспертиз деклараций безопасности ГТС, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
 
    Отсутствие расчетов размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, что является нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876;
 
    Отсутствие критериев безопасности ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
 
    Не назначены ответственные должностные лица за осуществление контроля (мониторинга) состояния ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
 
    Не осуществляется регулярный контроль (мониторинг) состояния ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
 
    Не разработаны мероприятия по осуществлению контроля (мониторинга) состояния ГТС, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
 
    Отсутствие разрешения на эксплуатацию ГТС, что является нарушением ст. 10, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
 
    Кутепов Ю.Р. полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП, по причине того, что государственным инспектором не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства дела, не установлена вина во вменяемом административном правонарушении.
 
    Государственным инспектором не были приняты к сведению и оценены следующие обстоятельства:
 
    1. Администрацией Асиновского городского поселения была проведена работа по изучению рынка услуг, необходимых для составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, в ходе которой была установлена следующая стоимость услуг в отношении 3 (Трех) гидротехнических сооружений по этапам:
 
    280 000 рублей - обследование гидротехнического сооружения;
 
    1515 000 рублей - проведение инженерно-гидрологических и инженерно-геологических изысканий;
 
    983 000 рублей - проведение инженерно-геодезических изысканий;
 
    530 000 рублей - составление расчета вероятного ущерба в случае аварии ГТС;
 
    1 000 000 рублей (0,1 % от величины вероятного ущерба в случае аварии ГТС) - страхование гражданской ответственности в случае аварии ГС;
 
    1 975 000 рублей - составление декларации безопасности ГТС;
 
    1 500 000 рублей - проведение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС (для ГТС 3 класса - в г. Москве),
 
    что подтверждается письмами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
        В целях обеспечения возможности составления декларации безопасности гидротехнических сооружений было направлено письмо Председателю комитета по бюджету, налоговой политике, экономике и муниципальной собственности Совета Асиновского городского поселения Б. о необходимости перераспределении расходов бюджета в целях установления расходов бюджета, направленных на составление декларации безопасности гидротехнического сооружения в размере 7 783 000 рублей, а также о перераспределении расходов бюджета в целях установления расходов по разделу 0406 «Водное хозяйство» в размере 30000 рублей. Председателем комитета по бюджету, налоговой политике, экономике и муниципальной собственности Совета Асиновского городского поселения Б. был дан ответ о том, что в целях исполнения предписания Ростехнадзора для заключения договора страхования гражданской ответственности в случае аварии гидротехнических сооружений рассмотрен вопрос о перераспределении расходов бюджета «Асиновское городское поселение» в целях установления расходов по разделу 0406 «Водное хозяйство» в размере 30 000 рублей. Решение вопроса о перераспределении расходов бюджета в целях установления расходов бюджета, направленных на составление декларации безопасности гидротехнических сооружений в размере 7 783 000 рублей не представляется возможным. Решением Совета Асиновского городского поселения от /дата/ № «О внесении изменений и дополнений в Решение Совета Асиновского городского поселения «О бюджете муниципального образования «Асиновское городское поселение» на 2013 год»» установлены расходы по разделу 0406 «Водное хозяйство» в размере 30 000 рублей.
 
        В целях обеспечения возможности составления декларации безопасности гидротехнических сооружений было направлено письмо Главе Администрации Асиновского района А. с просьбой оказать содействие путем оказания финансовой помощи.
 
        /дата/ был объявлен открытый аукцион в электронной форме
на оказание услуг по преддекларационному обследованию гидротехнических сооружений.
На участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 2 (Две) заявки.
Участники допущены к участию и признаны участниками открытого аукциона в
электронной форме. Победителем открытого аукциона в электронной форме стало <данные изъяты>.
 
        Распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от /дата/ № Ведущий специалист по безопасности жизнедеятельности населения ГО и ЧС Администрации Асиновского городского поселения В. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений (дамб) Асиновского городского поселения.
 
    Постановлением Администрации Асиновского городского поселения от /дата/ № утвержден План мероприятий по обеспечению пропуска паводковых вод на территории Асиновского городского поселения в 2013 году, в которой включены мероприятия по осмотру и оценке состояния дамб, ограждающих микрорайоны <адрес>.
 
    Государственным инспектором существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день с составлением протокола об административном правонарушении.
 
    /дата/ в отношении Кутепова Ю.Р. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных КоАП гарантий защиты прав.
 
    В жалобе Кутепов Ю.Р. просит постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Москалева Вячеслава Юрьевича от 03.04.2013 № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 тысячи рублей признать незаконным и отменить; прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
 
    В судебном заседании представитель Кутепова Ю.Р.- Кодочигова Д.В. жалобу поддержала, обосновав ее указанными доводами.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствие со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 8-11, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 04.03.2013) "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения. В соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должна быть проведена экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений. Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в частности являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.
 
    В нарушение указанных требований закона при проверке сооружений – ограждающая дамба на <адрес>, ограждающая дамба на <адрес> ограждающая дамба на <адрес>, собственником которых является Администрация Асиновского городского поселения, были выявлены следующие нарушения:
 
    отсутствие деклараций безопасности ГТС; отсутствие государственных экспертиз деклараций безопасности ГТС; отсутствие расчетов размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; отсутствие критериев безопасности ГТС; не назначены ответственные должностные лица за осуществление контроля (мониторинга) состояния ГТС; не осуществляется регулярный контроль (мониторинг) состояния ГТС; не разработаны мероприятия по осуществлению контроля (мониторинга) состояния ГТС; отсутствует разрешения на эксплуатацию ГТС.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от /дата/ №, актами обследования гидротехнических сооружений №.
 
    Однако не со всеми выводами должностного лица можно согласиться.
 
    Так, из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Асиновского городского поселения от /дата/ № утвержден План мероприятий по обеспечению пропуска паводковых вод на территории Асиновского городского поселения в 2013 году, в которой включены мероприятия по осмотру и оценке состояния дамб, ограждающих микрорайоны <адрес>, поэтому нарушение закона, выразившееся в отсутствие мероприятий по осуществлению контроля (мониторинга) состояния ГТС, вменено не обосновано.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от /дата/ № ведущий специалист по безопасности жизнедеятельности населения ГО и ЧС Администрации Асиновского городского поселения Краснопёров Ю.В. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений (дамб) Асиновского городского поселения сама по себе не свидетельствует об назначении ответственного должностного лица за осуществление контроля (мониторинга) состояния ГТС, поскольку в Распоряжении отсутствует указание на осуществление этим должностным лицом контроля (мониторинга) состояния ГТС, а документы, определяющие полномочия этого должностного лица суду не представлены.
 
    Доводы жалобы об отсутствии бюджетных средств на осуществление мероприятий по составлению деклараций безопасности гидротехнических сооружений не могут служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку законом обязанность составления таких документов не поставлена в зависимость от наличия денежных средств.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено, доводы Кутепова Ю.Р. о лишении его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения не соответствуют материалам дела.
 
    Так, письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ должностному лицу, в производстве которого находилось данное дело, Кутеповым Ю.Р. не подавалось. Объяснение Кутепова Ю.Р. имеется в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым постановление от 03.04.2013 изменить в части указания на нарушение, выразившееся в отсутствии мероприятий по осуществлению контроля (мониторинга) состояния ГТС, а, следовательно, и снизить размер административного штрафа, назначенного должностным лицом в максимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.04.2013 № изменить, исключив указание на нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 04.03.2013) "О безопасности гидротехнических сооружений", выразившееся в отсутствии мероприятий по осуществлению контроля (мониторинга) состояния ГТС.
 
    Снизить размер назначенного административного штрафа до 2500 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                     А. Т. Дубаков