Решение от 28 июня 2013 года №12-20/2013

    РЕШЕНИЕ дело №12-20/2013
 
    об оставлении постановления мирового судьи без изменения
 
    с.В-Суетка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Л.А. Дедова,
 
    при секретаре Ю.В.Антипенко,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ошмарина В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ошмарина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Федоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2013 года Ошмарин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП). При этом Ошмарин В.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Суетсксго района Алтайского края Федоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ошмарин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В жалобе и в судебном заседании Ошмарин В.А не отрицая того, что управлял транспортным средством, не справился с управлением и совершил ДТП, указывает, что при этом никто другой в ДТП не участвовал и не пострадал, он же был в состоянии шока, в ночное время не знал, что делать в данной ситуации, поэтому оставив транспортное средство на месте ДТП, ушел домой, а не скрылся, как указано в постановлении, утром вернулся на место ДТП сам, в судебном заседании не отрицает, что нарушил требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, просит постановление пересмотреть и изменить его, назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым, использование автомобиля для его семьи – жизненная необходимость, без прав на управление, он вынужден будет нанимать других, а это затратно.
 
    Выслушав Ошмарина В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме;
 
    в соответствии с ч 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела – устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Ошмарин В.А., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, допустил наезд на деревянное ограждение детского сада «Голубок» и распределительный столб связи, тем самым стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП). При этом Ошмарин В.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП.
 
    Факт нарушения Ошмариным В.А. данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривается в настоящей жалобе и в судебном заседании и подтверждается: исследованными доказательствами : протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного Ошмариным В.А. правонарушения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); схемой ДТП (л.д.5); актом осмотра транспортного средства (л.д.6); объяснением Ошмарина В.А. (л.д.7); сообщением о происшествии (л.д.8); сведениями о водительском удостовереним (л.д.9); рапортом ИДПС ФИО4 (л.д.10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, что соответствует требованиямст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Ошмарина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку он оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства дела и иные обстоятельства, определяющие степень наказания.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признано признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ошмарину В.А мировым судьей назначено минимальное (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год) с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом из смысла ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение Ошмарину В.А административного наказания, не связанного с лишением специального права (в виде административного ареста), являющегося более строгим видом наказания, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    При этом указание мирового судьи в тексте постановления при описании обстоятельств правонарушения вместо слов «оставил место ДТП», слов «с места ДТП скрылся». существенно не влияют на выводы о виновности Ошмарина В.А. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признавая его виновным в совершении данного административного правонарушения, и назначая наказание, мировым судьей указано правильно как – оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Суетсксго района Алтайского края Федоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ошмарина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ошмарина <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Алтайский краевой суд
 
    Судья Л.А. Дедова