Решение от 15 мая 2013 года №12-20/2013

    К делу № 12-20/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2013 года        г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда     Кришталюк Д.В.,
 
    при секретаре        Исиченко О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н.,
 
    представителя администрации Михайловского сельского поселения Аксеновой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Курганинского района о восстановлении срока для подачи протеста на постановление от 21.01.2013 года административной комиссии Михайловского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Беракчан С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, и протест на данное постановление
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    04.04.2013 года в Курганинский районный суд поступил протест прокурора Курганинского района на постановление от 21.01.2013 года административной комиссии Михайловского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Беракчан С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, которым Беракчан С.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на данное постановление, его отмене и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора района Крупейченко О.Н. пояснила суду, что административной комиссией Михайловского сельского поселения Курганинского района вынесено постановление, которое является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям - не указана часть статьи Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», по которой привлечена к административной ответственности Беракчан С.А., не указан конкретный пункт правил содержания собак и кошек, которые нарушены Беракчан, не указана в постановлении информация о получателе штрафа и не раскрыта объективная сторона правонарушения. Данные нарушения являются существенными и влекут за собой необходимость отмены постановления. Также пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления в прокуратуру района поступила 25.03.2013 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу и поэтому прокурором был пропущен срок для принесения протеста, просила признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Представитель администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района не возражала против удовлетворения протеста, признав неправильность вынесения постановления, однако пояснил, что данное постановление вынесено было своевременно и направлялось прокурору в течение трех дней для проверки правильности вынесения нарочным, без регистрационных отметок.
 
    Обсудив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора района, представителя администрации Михайловского сельского поселения, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а постановление - отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно протокола /л.д.8/ 10.12.2012 года в отношении Беракчан С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 2.5 Закона Краснодарского каря «Об административных правонарушениях» при этом сущность совершенного правонарушения указана как «10.12.2012 г. в 19.00 в <адрес> было выявлено, что Беракчан С.А. бесконтрольно содержит своих собак породы «дворняга», других пояснений и раскрытия состава правонарушения не приведено, а так же не указана часть данной статьи, по которой привлекается лицо
 
    21.01.2013 года в отношении Беракчан С.А. было вынесено административной комиссией при Михайловском сельском поселении постановление о привлечении её к ответственности за нарушение ст. 2.5. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, при этом указано, что постановление выносится, руководствуясь ст. 113 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ст. ст. 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, вновь не раскрыт конкретный состав правонарушения, и так же не указывается часть статьи, по которой привлекается лицо /л.д.5/. Данная статья содержит две части диспозиции и санкции.
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 2.5 - Нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    2. Те же действия, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными требования протеста прокурора об отмене постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении данные требования закона не соблюдены, не указана часть статьи, по которой привлечена к ответственности Беракчан, нет ссылки на конкретный пункт правил содержания домашних животных, принятых в муниципальном образовании, которые были нарушены Беракчан, кроме того действительно в нарушение требований ч. 1.1., ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателя штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
 
    Доводы представителя администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района о том, что постановление своевременно направлялось прокурору для проверки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, требования КоАП РФ о порядке составления и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях являются обязательными к исполнению всеми должностными лицами, кроме того в материалах дела имеются документальные доказательства получения постановления прокурором лишь 25.03.2013 года.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей.
 
    Причины пропуска срока для принесения протеста прокурором суд признает уважительными, так как прокурорская проверка проводилась после вынесения данного постановления и считает возможным восстановить срок для принесения протеста.
 
    В соответствии со ст. 4.5.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 21.01.2013 года административной комиссии Михайловского сельского поселения Курганинского района в отношении Беракчан С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ о назначении административного наказания в виде штрафа - 300 рублей и прекращения производства по делу, поскольку установленный ст. 4.5.1 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. ч. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 данной статьи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из таких обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 29.7, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить ходатайство прокурора Курганинского района о восстановлении срока для принесения протеста на постановление от 21.01.2013 года административной комиссии Михайловского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Беракчан С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2. 5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ о наложении административного наказания в виде штрафа - 300 рублей, восстановить срок для принесения протеста, данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья / подпись/Кришталюк Д.В.