Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 12-2017/2022

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой Е.В. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 16.09.2022 о привлечении Рахматова М. Т. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 16.09.2022 Рахматов М.Т., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей c административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Петрова Е.В. подала жалобу, просила судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока, которое подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обжалования судебного решения заявителем являлись уважительными, в связи с чем, жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Рахматов М.Т. и его защитник Петрова Е.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р.<данные изъяты> Рахматов М.Т., который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и привлекаемому лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту.

Поскольку протокол судебного заседания не велся, установить, разъяснялись ли судом привлекаемому Рахматову М.Т. его процессуальные права и выяснялся ли вопрос о необходимости участия в деле переводчика, не представляется возможным, что не позволяет проверить соблюдение судом процессуальных прав привлекаемого лица.

Вместе с тем, содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ.

При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость указания сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности.

Между тем, судом второй инстанции установлено, что данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, имеют существенные противоречия и в полной мере не проверены городским судом.

Так, согласно постановлению суда первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отношении Рахматова М. Т., что не соответствует имеющейся в материалах дела и признанной судом доказательством - справке ЦБДУИГ, составленной на имя Рахматова М. Т. (л.д.6-8). При этом имеющаяся в материалах дела копия национального паспорта гражданина Р.Таджикистан не переведена на русский язык.

Противоречия между данными о личности привлекаемого по настоящему делу лица, предметом исследования в городском суде не стали.

Кроме того, на л.д.11 в абзаце 3 установочной части постановления Дубненского городского суда Московской области от 16.09.2022 судьей указано, что вина Рахматова М.Т. в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении АД <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако в материалах дела содержится лишь один протокол об административном правонарушении АД <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в постановлении городского суда не отражены обстоятельства совершенного Рахматовым М.Т. административного правонарушения, в том числе время, место совершения правонарушения, а также в чем конкретно выразилась объективная сторона правонарушения и нарушение каких норм миграционного законодательства допущено привлекаемым лицом, что свидетельствует о несоответствии данного судебного акта требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

В связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 16.09.2022 о привлечении Рахматова М. Т. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка