Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 12-2016/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Григорьева К. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года Григорьев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вина Григорьева К.Б. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

10.04.2022 года в 02 часа 40 минут Григорьев К.Б., управляя автомобилем марки "Хендай Солярис", государственный номер N..., у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, при просьбе предъявить документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, отсутствовало, Григорьев К.Б. не смог пояснить, кому оно принадлежит, были основания полагать, что данный автомобиль похищен. В отношении Григорьева К.Б. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 2.1.2 ПДД РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Во время оформления административного материала Григорьев К.Б. оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Медведеву И.Н., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при задержании оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, размахивал руками перед лицом Медведева И.Н., толкнул его в грудь, тем самым оттолкнув от себя, вследствие чего, вырвавшись, попытался скрыться.

Таким образом, Григорьев К.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Григорьев К.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказаны событие административного правонарушения и вина Григорьева К.Б. в его совершении.

Григорьев К.Б. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, вышел из служебного автомобиля полиции, чтобы подышать воздухом, и был сбит с ног сотрудником полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10.04.2022 года в 02 часа 40 минут Григорьев К.Б., управляя автомобилем марки "Хендай Солярис", государственный номер N..., у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, при просьбе предъявить документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствовало, Григорьев К.Б. не смог пояснить, кому оно принадлежит, были основания полагать, что данный автомобиль похищен. В отношении Григорьева К.Б. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 2.1.2 ПДД РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Во время оформления административного материала Григорьев К.Б. оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции старшему ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Медведеву И.Н., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при задержании оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, размахивал руками перед лицом Медведева И.Н., толкнул его в грудь, тем самым оттолкнув от себя, вследствие чего, вырвавшись, попытался скрыться.Таким образом, Григорьев К.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григорьева К.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2022; письменными объяснениями Медведева И.Н., Мельника В.В., Григорьева К.Б.; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Медведева И.Н. от 10.04.2022, согласно которому 10.04.2022 в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга доставлен Григорьев К.Б.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы действия Григорьева К.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации, в связи с неповиновением Григорьевым К.Б. сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании рапортов сотрудников полиции, и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Григорьевым К.Б. административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные объяснения в ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда, при даче которых они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации.

Причин для оговора Григорьева К.Б. со стороны полицейских не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, назначено Григорьеву К.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Григорьеву К.Б. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Григорьева К.Б., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Григорьева К. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка